Предмет/тема. Статья направлена на выявление формально-юридических аспектов Прагматической санкции Юстиниана 554 г. и её роли в реинтеграции Италии в Византию после Готской войны, включая восстановление позднеримской административной, фискальной и социально-экономической системы.

Цель/задачи. Целью работы является выявление реинтеграционных мер в отношении Апеннинского полуострова через призму Санкции как нормативно-правового акта переходного периода, её функций (компенсаторной, регулятивной, идеологической), а также оценка социально-экономических последствий, включая аннулирование реформ Тотилы и реставрацию рабовладельческих отношений.

Методология. Анализ Прагматической санкции опирается на историко-материалистический подход и понимание диалектической природы движения социальной материи. Для реконструкции правовых норм и их применения используются как общенаучные методы, так и частнонаучные (формально-юридический, сравнительно-правовой).

Результаты/выводы. Прагматическая санкция была направлена на аннулирование преобразований режима Тотилы, отражая при этом противоречия внутренней политики Юстиниана, которая включала как прогрессивные элементы, так и попытки законсервировать существующие социально-экономические и политические реалии.

Ключевые слова: Прагматическая санкция 554 года, Византийская Италия, Юстиниан, Готская война, Тотила, имущественные права, рабовладение, раннефеодальные отношения.

Список источников:

1. Murdoch (2006) – Murdoch A. The Last Roman: Romulus Augustulus and the Decline of the West / Adrian Murdoch. – Stroud: Sutton Publ., 2006. – 190 p.
2. Корсунский, Гюнтер (1984) – Корсунский А., Гюнтер В. Упадок и гибель Западной Римской империи и возникновение германских королевств. М., 1984.
3. Шкаренков (2005) – Шкаренков, П.П. Тranslatio imperii: Флавий Кассиодор и римская традиция в остготской Италии // Новый исторический вестник. 2005. №13. С. 5-22.
4. Удальцова (1958) – Удальцова, З.В. Прагматическая санкция Юстиниана об устройстве Италии // Советская археология. 1958. №28. С. 317-332.
5. Григорьева (2007) – Григорьева С.Н. Роль церкви в формировании парадигмы социума Юстиниана Великого // Вестник Омского университета. 2007. №3. С. 107-110.
6. Успенский (2025) – Успенский, Ф.И. История Византийской империи в 8 т. Том 2. М: Издательство Юрайт, 2025. 167 с.
7. Сказкин (1967) – История Византии. Отв. ред. С.Д. Сказкин. Т.1. М.: Наука, 1967. 524 с.
8. Левченко (1940) – Левченко М.В. История Византии. Краткий очерк. М.-Л., 1940. 264 с.
9. Удальцова (1965) – Удальцова З.В. Законодательные реформы Юстиниана // Византийский временник. Т. XXVI. 1965. С. 3-45;
10. Удальцова (1967) – Удальцова З.В. Законодательные реформы Юстиниана // Византийский временник. Т. XXVII. 1967. С. 3-37.
11. Пёппель (2016) – Pöppel, M. Die Pragmatische Sanktion von 554 n. Chr. Studien zur Italienpolitik Justinians // Regensburg: Universitätsbibliothek Regensburg, 2016. 254 p.
12. Iustiniani novellae / Ed. Schoell R. et Krollg. // Mommsen Th., Krueger P. Corpus Iuris Civilis. Berolini, 1895. II. Appendix constitutionum dispersarum. Р. 799-801.
13. Удальцова (1959) – Удальцова З.В. Италия и Византия в VI веке // М: Издательство Академии наук СССР, 1959. 544 с.
14. Удальцова (1958) – Удальцова З.В. Cоциально-экономические преобразования в Италии в период правления Тотилы // Византийский временник. 1958. Том XIII. С. 9-27.
15. Прокопий (1950) – Прокопий из Кесарии. Война с готами. М: Издательство Академии наук СССР, 1950. 516 с.

Предмет/тема. В статье проводится анализ проблемы возмещения вреда, причиненного в результате ДТП с диким животным на платной дороге, сложностей в доказывании вины владельца платной дороги и причинно-следственной связи между ущербом и ненадлежащим осуществлением владельцем своих обязательств по содержанию дороги, распределении бремени доказывания.

Цель/задачи. Цель статьи заключается в выявлении и анализе противоречий и правовых неопределенностей, возникающих по делам о возмещения вреда, причиненного в результате ДТП с диким животным на платной дороге, а также обосновании предложений по их устранению. Задачи исследования включают анализ действующего законодательства, регулирующего отношения, возникающие в связи с использованием платных дорог, а также возмещением вреда, причиненного в результате ДТП с диким животным на платной дороге, судебной практики.

Методология. При подготовке статьи использовались формально-юридический, логический и нормативно-доктринальный методы научного познания, а также анализ статистики и судебной практики.

Результаты/выводы. Автор делает вывод о том, что разновекторная судебная практика свидетельствует о правовой неопределенности в регулировании отношений, вытекающих из обязательств вследствие причинения вреда, возникающего в результате ДТП с дикими животными на платных дорогах. Необходимо получение на уровне Верховного Суда РФ единого правового ориентира, в том числе при определении правовой квалификации содержания обязательств владельца платной дороги перед пользователями, перечня обстоятельств, подлежащих обязательному установлению по данной категории дел, и справедливому распределению бремени их доказывания.

Ключевые слова: дикое животное, ДТП, платная дорога, возмещение вреда, защита прав потребителей

Список источников:

1. Макарова (2025) – Макарова А.К. Отдельные теоретические и практические проблемы правового регулирования защиты диких животных // Актуальные проблемы российского права и законодательства: Сборник материалов II Международной научно-практической конференции, Красноярск, 25 апреля 2025 года. – Красноярск: Сибирский институт бизнеса, управления и психологии, 2025. – С. 92-95.
2. Ярмиев, Рахимов (2025) — Ярмиев И.З., Рахимов И.И. ДТП с участием диких животных // Естественные и технические науки. – 2025. – № 1(200). – С. 135-138.
3. Селезнева, Григорьева (2020) – Селезнева А.В., Григорьева Т.Ю. Оценка эффективности мероприятий по снижению количества ДТП с участием диких животных // European Journal of Natural History [European Journal of Natural History]. — 2020. — № 2. — С. 90-95.
4. Кашкина, Хандогина (2013) – Кашкина Е.В., Хандогина А.В. К вопросу обеспечения безопасности дорожного движения // Транспортное право. — 2013. — № 2. — С. 16-19.
5. Трофименко, Лелюхин (2016) – Трофименко Ю.В., Лелюхин А.М. Переходы для животных как метод снижения аварийности на автомобильных дорогах // Вестник Московского автомобильно-дорожного государственного технического университета (МАДИ). — 2016. — № 1(44). — С. 114-122.
6. Селезнева, Карев (2019) – Селезнева А.В., Карев С.В. Решение проблемы дорожно-транспортных происшествий с участием диких животных // Научное обозрение. Педагогические науки. — 2019. — № 2-3. — С. 78–82.
7. Полторацкая, Синицына, Чурсина (2018) – Полторацкая А.В., Синицына К.И., Чурсина А.С. Особенности правовой квалификации причинения вреда дикими животными // Молодёжь Сибири — науке России: материалы международной научно-практической конференции, Красноярск, 24 апреля 2018 года. – Красноярск: Сибирский институт бизнеса, управления и психологии, 2018. – С. 198-200.
8. Чащина, Демидов (2025) – Чащина А.В., Демидов Д.В. Система мероприятий по обеспечению безопасности движения в местах наездов автотранспортных средств на диких животных // Вестник науки. — 2025. — Т.4, № 5(86). — С. 2177–2182.
9. Гештовт, Гузней (2023) – Гештовт П., Гузней С. ДТП с участием диких животных: закономерности и сравнительный анализ // Наука и инновации. — 2023 — № 8. — С. 70–75.
10. Турищева (2020) – Турищева А.А. О предупреждении дорожно-транспортных происшествий с участием диких животных в Российской Федерации // Безопасность дорожного движения. – 2020. – № 19. – С. 208-219.
11. Талицина (2023) – Талицина Ю.В. Дорожно-транспортные происшествия с участием диких животных // Конституция Российской Федерации — правовая основа устойчивого развития законодательства и российской государственности (к 30-летию принятия Конституции Российской Федерации): Сборник трудов XX Всероссийских декабрьских юридических чтений в Костроме. Всероссийская научно-практическая конференция, Кострома, 07–08 декабря 2023 года. – Кострома: Костромской государственный университет, 2024. – С. 333-339.
12. Шляхтун (2024) – Шляхтун М.Р. Некоторые аспекты совершения дорожно-транспортных происшествий с дикими животными // Научный поиск курсантов: Сборник материалов Международной научной конференции, Могилев, 28 февраля 2024 года. – Могилев: Учреждение образования «Могилевский институт Министерства внутренних дел Республики Беларусь», 2024. – С. 439-440.
13. Чепурных (2018) – Чепурных Д.А. Общественный контроль над безопасностью дорожного движения // Современный юрист. — 2018. № 3 (24). — С. 15-24.

Предмет/тема. Научная статья посвящена анализу правовых проблем привлечения к юридической ответственности за нарушение авторских прав при создании и использовании произведений с применением генеративного искусственного интеллекта. Рассматриваются особенности гражданско-правовой, административной и уголовной ответственности в условиях цифровизации, а также доктринальные подходы к правовой квалификации произведений, созданных с применением ИИ.

Цель/задачи. Проанализировать нормативные правовые акты РФ и зарубежных государств, сравнить правовое регулирование и сформировать концепции распределения юридической ответственности за нарушение прав при создании и использовании произведений с применением генеративного ИИ с учётом стадии допущенного нарушения и степени контроля над процессом генерации или использования произведения.

Методология. Подготовка научной работы осуществлялась с использованием формально-юридических и сравнительно-правовых методов, теоретического анализа, в том числе при анализе и сравнении подходов к распределению ответственности за нарушение прав при создании и использовании произведений с применением генеративного ИИ в различных государствах, научной литературы.

Результаты/выводы. При использовании генеративного ИИ ключевым критерием определения ответственности является непосредственный контроль над созданием и использованием произведения, а не формальное признание авторства. Нарушения прав носят стадийный характер, а именно на этапах обучения ИИ, создания (генерации) произведения и его распространения, что позволяет дифференцировать ответственность между разработчиком, пользователем и цифровым посредником. Анализ российского законодательства показал возможность применения такого подхода по аналогии, однако существующие нормы нуждаются в совершенствовании. Представляется целесообразным закрепить в законодательстве РФ специальные правовые нормы и механизмы доказывания нарушений, что позволит эффективно защищать права авторов, стимулировать цифровое творчество и обеспечивать соблюдение норм интеллектуальной собственности.

Ключевые слова: произведения, искусственный интеллект, ИИ, генеративный ИИ, контент, цифровые платформы.

Список источников:

1. Ручкина, Березин, Демченко (2024) – Внедрение и практическое применение современных финансовых технологий: законодательное регулирование: Монография / Под ред. Г.Ф. Ручкиной, М.А. Березина, М.В. Демченко. – М.: НИЦ ИНФРА-М, 2024. – 161 с.
2. Березина (2022) – Березина Е.А. Проблемы правового регулирования юридической ответственности за вред, причиненный эксплуатацией беспилотных (автономных, высокоавтоматизированных) транспортных средств / Правовое государство: теория и практика. 2022. № 3 (69). С. 41-55.
3. Вашеняк (2024) – Вашеняк Н.Е. Искусственный интеллект и авторские права: международный опыт, этические дилеммы и путь регулирования в России / Международный научный журнал «Вестник науки». 2024. Том 3. № 3 (72). С. 171-181.
4. Гнездилова (2024) – Гнездилова Ю.В. Охраноспособность, формы и способы защиты авторского права в «информационном» обществе / Право и государство: теория и практика. 2024. № 12(240). С. 369-372.
5. Дремлюга, Дремлюга (2019) – Дремлюга О.А, Дремлюга Р.И. Искусственный интеллект — субъект права: аргументы за и против / Правовая политика и правовая жизнь. 2019. № 2. С. 120-125.
6. Никитина (2024) – Никитина А.П. Произведения нейросети как объект авторского права в контексте перспектив развития права интеллектуальной собственности в России / Вопросы российского и международного права. 2024. Том 14. № 9А. С. 212-216.
7. Чурсина (2024) – Чурсина А.С. Искусственный интеллект и авторское право / Аграрное и земельное право. 2024. № 4(232). С. 203-204.

Предмет/тема. Предметом исследования выступает адаптация международно-правовой системы охраны приватности к угрозам, порожденным развитием современных технологий, в особенности таких, как большие данные.

Цель/задачи. Целью исследования стала оценка адаптации международно-правовой системы охраны приватности к вызовам технологии больших данных. С этой целью автором были поставлены следующие задачи: дать общую оценку современной системы международно-правовой охраны приватности на универсальном и региональном уровне; определить фактический способ адаптации системы (использование классических инструментов, пошаговое обновление, либо полноценная реформа) и, наконец, выявить основные факторы эффективности способа адаптации системы.

Методология. Для реализации поставленной цели в едином комплексе были использованы такие методы, как доктринальный анализ основных международно-правовых документов, включая универсальные и региональные; исторический анализ процесса становления и развития международно-правовых норм в сфере защиты приватности; сравнительно-правовой анализ различных международно-правовых режимов, и метод системного анализа.

Выводы/результаты. В результате проведенного исследования удалось подтвердить гипотезу о пошаговом обновлении международно-правовой системы охраны приватности и дать характеристику основным факторам, демонстрирующим эффективность избранного подхода, таким как: технологическая нейтральность правовых норм, совместимость с иными правовыми механизмами, опора на мягкое право и инструменты расширения охвата региональных инструментов.

Ключевые слова: приватность, большие данные, право на неприкосновенность частной жизни, конфиденциальность, защита данных, технологическая нейтральность, права человека.

Список источников:

Бруно (2021) – Бруно Г. Право на неприкосновенность частной жизни: необходимость постоянно развивающегося юридического движения. Юридический журнал университета Брандейса. 9(1): 25-32.

Бурри (2021) – Бурри М. Большие данные и глобальное торговое право / под ред. М. Бурри. Кембридж: Кембриджский университет, 350 с.

Ройщак (2019) – Ройщак М. Гарантирует ли глобальный охват эффективность? В поисках нового правового стандарта защиты приватности в киберпространстве. Право в области информационных и коммуникационных технологий. 29: 22-44.

Цану – (2013) Цану М. Защита данных – фундаментальное право наряду с неприкосновенностью частной жизни? «Реконструкция» не такого уж нового права. Международное право защиты данных. 3(2): 88-99.

Дрор-Шполянски, Шани – (2021) Дрор-Шполянски Д., Шани Ю. Конец (оффлайн) света, каким мы его знали: от прав человека к цифровым правам человека – предполагаемая типология. Европейский журнал международного права. 32(4): 1249-1282.

Моне, Митарвал – (2024) Моне В., Митарвал С. Хранители приватности: изучение жизнеспособности глобального управления данными при поддержке Организации Объединенных Наций. Международный журнал управления интеллектуальной собственностью. 14(2): 194-216.

Эшбаев (2024) – Эшбаев Г. GDPR vs. слабо защищенные стороны в других странах. Узбекский журнал права и цифровой политики. 2(6): 55-65.

Tihomirov, Kashanin, Churakov et. al. (2021) – Yu. A. Tihomirov, A. V. Kashanin, V. D. Churakov et. al.; Interpretation and application of big data in jurisprudence and legal practice: a monograph [Interpretaciya i primenenie bol’shih dannyh v yurisprudencii i yuridicheskoj praktike: monografiya] / ed. by Yu. A. Tihomirov. M.: Yusticinfor. pp. 188 с.

Казановас, Кокер, Мендельсон (2017) – Казановас П., Кокер Л. Д., Мендельсон Д., Уоттс Д., Регулирование больших данных: перспективы стратегии, политики, права и конфиденциальности. Берлин: IUPESM and Springer-Verlag, 2017. 349 с.

Байгрейв (2010) – Байгрейв Л.А. Конфиденциальность и защита данных в международной перспективе. Стокгольм: Стокгольмский институт скандинавского права и Ли А. Байгрейв, 2010. 198 с.

Йилма (2023) – Йилма К. Конфиденциальность и роль международного права в цифровую эпоху. Оксфорд: Oxford University Press, 2023. 400 с.

Хёрен, Колани-Райзер (2018) – Большие данные в контексте. Правовые, социальные и технологические аспекты / под ред. Томаса Хёрена, Барбары Колани-Райзер, 2018. Мюнстер: Springer Open, 2018, 122 с.

Маманазаров (2023) – Маманазаров С. Концепция и правовая природа больших данных. Вестник юридических наук. 7(3): 49-56.

Миттельштадт, Флориди (2016) – Миттельштадт Б. Д., Флориди Л. Этика больших данных: текущие и прогнозируемые проблемы в биомедицинском контексте. Наука, инженерия, этика. 22(2): 303-341.

Нерсесян (2018) – Нерсесян Д. Право и этика анализа больших данных: новая роль международных прав человека в поиске глобальных стандартов. Горизонты бизнеса. 61(6): 845-854.

Компануччи (2020) – Компануччи М.С. Большие данные, базы данных и права «собственности» в облаке. Springer Nature. 308 с.

Завршник (2019) – Завршник А. Алгоритмическое правосудие: алгоритмы и большие данные в условиях уголовной юстиции. Европейский криминологический журнал. 18: 623-642.

Палматье, Мартин (2019) – Палматье Р.Ф., Мартин К.Д. Умное руководство маркетолога по защите данных: влияние больших данных на доверие клиентов. Heidelberg: Palgrave Macmillan Ebook, 202 с.

Предмет/тема. В статье рассматриваются актуальные правовые аспекты защиты финансовых активов как необходимого условия для обеспечения финансового суверенитета Российской Федерации.

Цель/задачи. Определение и оценка правовых условий защиты российских финансовых активов в контексте поддержания стратегической стабильности финансовой системы Российской Федерации.

Методология. Использовались методы анализа существующих научных знаний, а также собственно методы научного исследования, направленные на получение нового знания об исследуемом предмете (дедукция, анализ, синтез, приемы формальной логики и др.).

Результаты/выводы. В последние годы российская экономика сталкивается с серьезным санкционным давлением со стороны недружественных государств. Незаконные действия отдельных межправительственных объединений, направленные на изъятие суверенных активов Российской Федерации, противоречат основам публичного финансового правопорядка, что, в свою очередь, требует теоретического осмысления и по его результатам – выработки научно обоснованных охранительных правовых мер в контексте обеспечения финансовой безопасности как составной части национальной безопасности Российской Федерации. В результате разработки указанной проблематики, которой посвящена настоящая статья, обосновывается вывод о том, что покушение на конфискацию публичных финансов может быть приравнено к посягательству на национальный финансовый суверенитет.

Ключевые слова: суверенные финансовые активы, правовая защита, международные санкции, финансовый суверенитет, финансовая система.

Список источников:

1. Грачёва (2023) – Грачёва Е.Ю. Финансовый суверенитет – миф или реальность? // Вестник Университета имени О.Е. Кутафина (МГЮА). – 2023. – № 7 (107). – С. 19-26.
2. Жижченко (2024) – Жижченко С.Д. Способы и методы расчетов на российском и иностранном рынке (Евроклир, Клирстрим, ДТС) ценных бумаг в условиях санкций // Инновации и инвестиции. – 2024. – № 3. – С. 374-376.
3. Анисифоров (2025) – Анисифоров Т.С. Общеправовые принципы функционирования финансовой системы Российской Федерации // Вестник Университета имени О.Е. Кутафина (МГЮА). – – № 6 (130). – С. 40-46.
4. Тимофеев (2025) – Тимофеев И.Н. Финансовые санкции и валютные риски в эпоху геополитических потрясений // Журнал Новой экономической ассоциации. – 2025. – № 3 (68). – С. 277-287.
5. Петрова, Ступаков (2020) – Петрова Г.В., Ступаков В.И. Финансово-правовые аспекты обеспечения защиты политического, экономического, финансового суверенитета государства в поправках к Конституции Российской Федерации, вступивши в силу с 4 июля 2020 года // Пробелы в российском законодательстве. – 2020. – Т. 13. – № 6. – С. 74-81.
6. Артемов, Ситник (2022) – Артемов Н.М., Ситник А.А. Противодействие антироссийским санкциям в платежной и валютной сферах // Актуальные проблемы российского права. – – № 6. – С. 48-62.
7. Чжан (2022) – Чжан В. Современные подходы к анализу феномена доверия в обществе при реализации экономических программ и реформ // Социология. – 2022. – № 3. – С. 233-237.
8. Альбов, Панченко (2024) – Альбов А.П., Панченко В.Ю. Суверенитет и публично-правовое регулирование в контексте правовой культуры // Современный юрист. – 2024. – № 1 (46). – С. 16-28.

Предмет/тема. Предметом исследования выступают пределы осуществления права ребенка знать своих родителей. В рамках данного анализа выявляются и исследуются фактические (обусловленные отсутствием исходной информации) и юридические (установленные законодателем) пределы, ограничивающие реализацию данного права в современном российском праве.

Цель/задачи. Цель исследования заключается в выявлении пределов, которые сужают возможность реализации права ребенка на идентичность, их последующем анализе и в разработке механизма для сбалансированного соблюдения данного права. Для достижения поставленной цели решаются следующие задачи: анализ эволюции правового регулирования данного права; исследование современных фактических и нормативных ограничений его реализации; изучение судебной практики, а также основных доктринальных позиций по рассматриваемой проблематике; формулирование научно обоснованных предложений по совершенствованию законодательства и правоприменительной деятельности.

Методология. В исследовании использован историко-правовой, формально-юридический и сравнительно-правовой методы.

Результаты/выводы. Проведенное исследование позволило сделать вывод о необходимости перехода от абсолютных и архаичных ограничений к гибкой, дифференцированной системе регулирования. Обоснована концепция поэтапного доступа к информации о происхождении, сочетающая безусловное предоставление неидентифицирующих сведений с условным доступом к идентифицирующим данным (при согласии биологического родителя или по решению суда). В качестве системных мер предложены: реформа институтов тайны усыновления и донорства, создание федерального банка данных участников ВРТ, совершенствование подготовки приемных родителей и развитие психологического сопровождения семей. Реализация данных предложений позволит обеспечить баланс между правом личности на идентичность и иными охраняемыми законом интересами, наполнив провозглашенное право реальным содержанием.

Ключевые слова: право ребенка знать своих родителей, тайна усыновления, анонимность донора, вспомогательные репродуктивные технологии (ВРТ), право на идентичность, пределы осуществления права, семейное право.

Список источников:

1. Tajfel, Turner (1979) – Tajfel H., Turner J.C. The integrative theory of intergroup conflict // The Social Psychology of Intergroup Relations / eds. W.G. Austin, S. Worchel. Monterey: Brooks/Cole, 1979. 47р.
2. Sears (1957) – Sears R.R. Identification as a Form of Behavioral Development // The Concept of Development: An Issue in the Study of Human Behavior / Ed. by D. B. Harris. – Minneapolis: University of Minnesota Press, 1957. P. 149–161.
3. Crittenden, Claussen (2004) – Crittenden P.M., Claussen A.H. The organization of attachment relationships: Maturation, culture, and context // Developmental Psychology. 2004. no. 3. P. 279-295.
4. Авакян (2021) – Авакян Т. В. Социальное познание у подростков, оставшихся без попечения родителей: автореф. дис. … канд. психол. наук: 19.00.13 / Московский государственный психолого-педагогический университет. Москва, 2021 – 27с.
5. Ульянова (2022) – Ульянова М. В. Пределы осуществления семейных прав // Вестник Пермского университета. Юридические науки. 2022. № 4. С. 9–21.
6. Грибанов (2001) – Грибанов В.П. Осуществление и защита гражданских прав. М.: Статут, 2001. с.410.
7. Иоффе (1967) — Иоффе О.С. Советское гражданское право. М.: Юрид. лит., 1967. 494с.
8. Дерюгина (2010) – Дерюгина Т.В. Пределы осуществления гражданских прав: Монография. М., 2010. 246с.
9. Беспалов (2008) — Беспалов Ю.Ф. Семейно-правовое положение ребенка в Российской Федерации. М.: Атлас, 2008. 324 с.
10. Летова (2006) – Летова Н.В. Усыновление в Российской Федерации: правовые проблемы. М.: Волтерс Клувер, 2006. 245 с.
11. Юрченко (2014) – Юрченко О.Ю. О целесообразности сохранения тайны усыновления // Вопросы современной юриспруденции. 2014. № 33. С. 23–27.
12. Григорьева (2014) — Григорьева А.Г. Проблемы обеспечения тайны усыновления // Экономика. Право. Вестник Кубанского социально-экономического института. 2014. № 1 (61). С. 37–43.
13. Липовских (2018) — Липовских Н.В. Понятие, правовая природа и структура семейной тайны // Вестник Томского государственного университета. Право. 2018. № 30. С. 175–180.
14. Король (2008) – Король И.Г. Личные неимущественные права ребенка: автореф. дис. … канд. юрид. наук: 12.00.03 / ГОУ ВПО «Российская академия правосудия». М., 2008. 26 с.
15. Семенов, Плыгунов, Катасонов (2016) — Семенов А.В., Плыгунов К.А., Катасонов А.В. Правовые вопросы тайны усыновления // Евразийский юридический журнал. 2016. № 2 (12).  С. 84–89.
16. Богданова, Малеина, Ксенофонтова (2020) – Богданова Е.Е., Малеина М.Н., Ксенофонтова Д.С. Отдельные проблемы защиты прав граждан при использовании геномных технологий // Lex russica. 2020. № 5.  С. 129–142.
17. Шеншин, Паскарь (2023) – Шеншин В.М., Паскарь С.С. Об уголовно-правовом регулировании вспомогательных репродуктивных технологий в России и в некоторых зарубежных странах // Аграрное и земельное право. 2023. №8 (224). С.105-109.
18. Дюка (2020) – Дюка А. Актуальные проблемы законодательства Франции в сфере правового регулирования вспомогательных репродуктивных технологий (ВРТ) / А. Дюка // Репродуктивная медицина. 2020. № 2(43). С. 17-21.
19. Макаренко (2007) – Макаренко Г.Н. Правовое регулирование отношений установления отцовства и материнства при применении методов вспомогательных репродуктивных технологий // Медицинское право. 2007. № 2.– С.21-25.
20. Сухарева (2017) – Сухарева Е.Р. Обеспечение интересов ребенка и его родителей в свете совершенствования законодательства об установлении происхождения детей и его оспаривании // Вестник ВИ МВД России. 2017. №1. С.183-188.
21. Романовский, Тарусина, Мохов [и др.] (2015) — Романовский Г.Б., Тарусина Н.Н., Мохов А.А. [и др.]. Биомедицинское право в России и за рубежом: монография / Москва: Проспект, 2015. 368с.

Предмет/тема. Настоящее исследование посвящено комплексному анализу теоретических основ и правоприменительной практики назначения уголовной ответственности в РФ. В центре внимания находится проблема соотношения принципа законности, обеспечивающего единообразие правоприменения, и необходимости достижения справедливого, соразмерного наказания в каждом конкретном случае.

Цель/задачи. Целью работы является выявление системных противоречий и закономерностей, присущих современной российской модели назначения уголовного наказания. Задачами настоящего исследования выступают: анализ законодательной логики построения санкций в УК РФ для выявления отражения в них уголовных целей; сравнение подходов к назначению наказания по шаблонным и резонансным делам для оценки влияния внешних факторов, включая общественное мнение; и, наконец, разработка предложений по оптимизации баланса между принципами справедливого воздаяния и ресоциализации в правоприменительной деятельности.

Методология. Методологическую основу исследования составляет системно-функциональный подход, рассматривающий назначение и коррекцию наказания как целостную динамическую систему. Его дополняют сравнительно-критический анализ и комплекс общенаучных и юридических методов: формально-догматический, историко-правовой, сравнительно-правовой, статистический, системный анализ и фундаментальные логические операции. Эта интеграция обеспечивает многоуровневое изучение системных противоречий между законодательными принципами и правоприменительной практикой, формируя основу для теоретических выводов и практических рекомендаций по оптимизации механизма назначения наказания.

Результаты/выводы. На основе этого анализа будут предложены теоретические выводы и практические рекомендации, нацеленные на оптимизацию баланса между законодательным регулированием, предсказуемостью правоприменения и достижением подлинно индивидуализированной и социально приемлемой справедливости в уголовном судопроизводстве.

Ключевые слова: уголовное наказание, цели уголовного наказания, принципы уголовного наказания, судейское усмотрение, законодательная санкция.

Список источников:

1. Санташов (2023) – Санташов А.Л. Система и виды наказаний в уголовном законодательстве России: вопросы и ответы // Журнал прикладных исследований. 2023. № 1. С. 172–176.
2. Хорьяков, Гордеев (2021) – Хорьяков С.Н., Гордеев А.Ю. Особенности практической реализации принципа свободы оценки доказательств на различных стадиях уголовного судопроизводства // Право и государство: теория и практика. 2021. № 12. 204 с.
3. Закомолдин, Дуюнов (2022) – Закомолдин Р.В., Дуюнов В.К. Уголовно-правовые санкции как форма выражения наказуемости и инструмент уголовно-правового воздействия // Правопорядок: история, теория, практика. 2022. № 4 (35). С. 77–82.
4. Суворова (2021) – Суворова А.В. К вопросу о целях уголовного наказания // Вестник магистратуры. 2021. № 1–3 (112). С. 34-37.
5. Ходжалиев (2024) – Ходжалиев С.А. Индивидуализация наказания как криминологическая проблема // Закон и право. 2024. № 10. С. 262-265.
6. Комиссаров (2005) – Российское уголовное право. Общая часть: учебник / под ред. В.С. Комиссарова. СПб., 2005. 552 с.
7. Фуко (1975) – Фуко М. Надзирать и наказывать. Рождение тюрьмы. М., 1975. 226 с.
8. Хлебушкин (2013) – Хлебушкин А.Г. О легитимности уголовно-правового воздействия в сфере охраны основ конституционного строя // Ленинградский юридический журнал. 2013. № 1 (31). С. 225–230.
9. Сурцев (2024) – Сурцев А.В. Проблема реализации целей уголовного наказания // Право и управление. 2024. № 7. С. 141–146.
10. Кушнир (2021) – Кушнир И.В. Дисбаланс юридической ответственности в законодательстве Российской Федерации: дис. канд. юрид. наук. 2021. 187 с.

Предмет/тема. В статье проводится комплексный анализ цифровых следов и электронных доказательств как ключевых источников фактических данных по делам о преступлениях против интеллектуальной собственности в условиях цифровизации. Рассматриваются типовые носители цифровых следов (лог‑файлы, метаданные, сведения операторов связи и хостинг‑провайдеров, электронные коммуникации, результаты компьютерно‑технической экспертизы), а также процессуальные и криминалистические риски, влияющие на доказательственную устойчивость цифровой информации. Теоретической базой исследования выступают современные отечественные разработки в области электронных доказательств и цифровой криминалистики, акцентирующие необходимость различения криминалистической природы цифрового следа и процессуальной формы доказательства.

Цель/задачи. Цель исследования — определить место цифровых следов и электронных доказательств в системе уголовно‑правовой охраны интеллектуальной собственности в Российской Федерации и выявить практические условия их допустимости и оценки. Для достижения цели решаются задачи: сформулировать операциональные определения цифрового следа и электронного доказательства для нужд расследования преступлений в сфере авторских и смежных прав; систематизировать источники цифровых данных, которые наиболее часто используются в расследовании; выявить типовые дефекты фиксации и хранения цифровой информации, приводящие к утрате доказательственной силы; предложить критерии надежности цифровых данных, применимые к делам об интеллектуальной собственности.

Методология. Исследование основано на междисциплинарном подходе, сочетающем формально‑юридический анализ, криминалистическую диагностику и структурно‑функциональный метод. Применен вторичный анализ открытых аналитических материалов о динамике онлайн‑пиратства и инфраструктуре распространения контрафактного контента (в частности, отчеты и обзоры отраслевых исследовательских центров и профильных СМИ).

Результаты/выводы. Обосновано, что для дел об интеллектуальной собственности цифровые следы часто являются «ядром» доказывания: они позволяют восстановить способ незаконного использования, масштаб распространения и роль участников цифровой инфраструктуры (администраторов, посредников, поставщиков CDN). При этом юридическая устойчивость цифровых данных зависит от документирования происхождения, целостности и непрерывности хранения (chain of custody), что прямо корреспондирует позициям современной доктрины электронных доказательств. Введена прикладная типология цифровых следов по их доказательственному назначению и предложен минимальный «контур проверки» цифровых данных (атрибуция, целостность, воспроизводимость, контекст). В условиях сетевого характера нарушений интеллектуальных прав эффективность уголовно‑правовой охраны определяется не только материальными ресурсами следствия, но и наличием стандартизированных методик обращения с цифровой информацией. В качестве приоритетов обозначены: унификация процессуальной фиксации цифровых данных, развитие судебной компьютерно‑технической экспертизы, а также формирование практико‑ориентированных рекомендаций для следователей и судов на основе современной научной литературы.

Ключевые слова: цифровые следы; электронные доказательства; интеллектуальная собственность; преступления в цифровой среде; компьютерно‑техническая экспертиза; допустимость доказательств; цифровая криминалистика.

Список источников:

1. Дмитриева, Пастухов (2023) – Дмитриева А.А., Пастухов П.С. Концепция электронных доказательств в уголовном процессе // Журнал цифровых технологий и права. – 2023. – Т. 1, № 1. – С. 270–295.
2. Колчурин (2022) – Колчурин А.Г. Электронные доказательства в уголовном процессе // Вестник науки и образования. – 2022. – № 9.
3. Лемехов (2022) – Лемехов С.В. Роль виртуальных (цифровых) следов в современной трасологии // Ural Journal of Legal Research. – 2022. – № 3. – С. 53–58.
4. Магомедов (2024) – Магомедов Г.М. Актуальные проблемы компьютерно-технической экспертизы при расследовании преступлений, совершаемых с использованием электронных средств. – 2024.
5. Цыкунова, Паникаренко (2023) – Цыкунова И.Н., Паникаренко Э.В. Цифровые (электронные) данные как новый источник доказательств в уголовном процессе // Эпомен. – 2023. – № 75. – С. 116–127.
6. Кушнарев (2024) – Кушнарев А.С. Цифровые следы в криминалистике, их использование при расследовании преступлений // Вопросы российской юстиции. – 2024. – № 32. – С. 84–93.
7. Владимиров (2024) – Владимиров Д.М. Обнаружение и изъятие цифровых следов преступлений экстремистской направленности // Криминалистика: вчера, сегодня, завтра. – 2024. – № 3. – С. 38–44.
8. TelecomDaily (2025) – TelecomDaily. Исследование: в России заблокирован рекордный объём пиратского контента в 2024 году. – 2025.
9. Титов (2024) – Титов С.Н. Уголовно-правовая охрана интеллектуальной собственности в условиях цифровой трансформации и становления информационного общества: монография. – Москва : Юрлитинформ, 2024. – 288 с.
10. Сергеев (2021) – Сергеев А.Л. Цифровые следы преступлений: монография / под ред. В.В. Комарова. – М. : Проспект, 2021. – 166 с.

Предмет/тема. Исследование посвящено правовому анализу статуса самозанятых граждан в России в контексте современного предпринимательства. Особое внимание уделено специальному налоговому режиму для самозанятых — налогу на профессиональный доход, который предоставляет гибкие возможности для легального ведения бизнеса. Анализируются изменения в предпринимательской деятельности под воздействием цифровизации и глобализации, а также институциональные условия, делающие это направление привлекательным для граждан и организаций.

Цель/задачи. Цель исследования — проанализировать статус самозанятых в качестве инструмента предпринимательства и выявить налоговые и правовые риски, связанные с их взаимодействием с крупными компаниями. Задачами являются исследование актуальности самозанятости, оценка ее гибкости как формы бизнеса и анализ институциональных условий.

Методология. Для достижения поставленных целей применяются методы правового анализа и сравнительной оценки. Исследование включает анализ действующего законодательства по самозанятости, оценку позиции бизнеса и изучение практики взаимодействия компаний с самозанятыми. Методология позволяет выявить основные риски и преимущества существующего налогового режима.

Результаты/выводы. Самозанятость в России представляет собой адаптивный инструмент предпринимательства, который успешно справляется с вызовами цифровой трансформации и глобализации. Установленный налоговый режим делает этот тип деятельности привлекательным для бизнеса и государства, одновременно снижая налоговые и правовые риски.

Ключевые слова: самозанятые граждане, налог на профессиональный доход, правовое регулирование, специальный налоговый режим, индивидуальные предприниматели.

Список источников:

1. Ваславский (2025) – Ваславский Я. И. Трансформация механизмов взаимодействия государства и бизнеса: политико-экономический анализ // дис. … д-ра экономич. наук : 5.2.1. / Кинев Ваславский Я. И.; Московский государственный институт международных отношений (университет) Министерства иностранных дел Российской Федерации — Москва, 2025. — 523 с.
2. Жукова и Подмаркова (2021) – Жукова Ю. Д., Подмаркова А. С. Самозанятые граждане: правовая квалификация деятельности и перспективы формирования специального режима // Право. Журнал Высшей школы экономики. — 2021. — № 4. — С. 49-79.
3. Журавлева (2022) – Журавлева И. А. Преимущества налоговых органов по переквалификации сделок (действий) юридического лица-банкрота: основы правового обеспечения и тенденции практики // Аудит и финансовый анализ. – 2022. – № 4. – С. 4-11.
4. Журавлева (2020) – Журавлева И. А. Системный подход к решению проблем в области налогообложения // Системный анализ в экономике — 2020: Сборник трудов VI Международной научно-практической конференции-биеннале, Москва, 09–11 декабря 2020 года / Под общей редакцией Г.Б. Клейнера, С.Е. Щепетовой. – Москва: ООО Издательский дом «Наука», 2021. – С. 294-297.
5. Журавлева (2020) – Журавлева И. А. Специальные системные режимы налогообложения в формировании инвестиционного потенциала малым предпринимательством: проблемы и перспективы / И. А. Журавлева // Аудит и финансовый анализ. – 2020. – № 6. – С. 6-18.
6. Камилов (2022) – Камилов М. Э. Результаты проведения эксперимента о введении специального налогового режима для самозанятых // Экономика нового мира. — 2022. — № 2 (25). — С. 47-52.

Предмет/тема. Предметом статьи является правоприменительная практика выдачи предупреждений антимонопольным органом в соответствии со ст. 39.1 Федерального закона «О защите конкуренции» как самостоятельного инструмента превентивного антимонопольного реагирования. В статье рассматриваются правовая природа предупреждений, их место в системе мер антимонопольного контроля, а также особенности их применения в различных секторах экономики, включая регулируемые, инфраструктурные и высококонцентрированные товарные рынки, а также сферу недобросовестной конкуренции. Особое внимание уделяется проблемам правовой определенности содержания предупреждений, фактическому регуляторному воздействию на экономическое поведение хозяйствующих субъектов и соотношению предупреждений с процессуальными гарантиями адресатов. Анализируется влияние практики вынесения предупреждений на формирование допустимых моделей поведения на товарных рынках и на баланс публичных и частных интересов.

Цель/задачи. Цель статьи — выявление особенностей и проблем практики применения предупреждений антимонопольного органа. Для достижения поставленной цели в статье решаются следующие задачи: проанализировать правовую природу предупреждений как меры превентивного антимонопольного реагирования; обобщить правоприменительную практику ФАС России на примере конкретных кейсов; выявить основные проблемы применения предупреждений в антимонопольной практике.

Методология. Методологическую основу исследования составляют формально-юридический метод, анализ правоприменительной и судебной практики, системный и структурно-функциональный подходы.

Результаты/выводы. Обосновано, что институт предупреждений в современной антимонопольной практике выполняет многофункциональную превентивную роль, обеспечивая оперативное устранение антиконкурентных практик без применения репрессивных мер.

Ключевые слова: предупреждение антимонопольного органа, превентивные меры антимонопольного контроля, антиконкурентные практики, товарные рынки.

Список источников:

1. Акимова, Шлапак (2024) — Акимова И.В., Шлапак М.Д. Правовые проблемы обжалования предупреждения антимонопольного органа: перспективы расширения полномочий коллегиальных органов ФАС России (аналитический обзор) // Российское конкурентное право и экономика. — 2024. — №2 (38). — С. 54-59.
2. Алешин (2014) — Д.А. Алешин, И.Ю. Артемьев, И.В. Башлаков-Николаев и др. Конкурентное право России: Учебник (Текст) / отв. Ред. И.Ю. Артемьев, С.А. Пузыревский, А.Г. Сушкевич; Нац. Исслед. Ун-т «Высшая школа экономики». — 2-е издание, переработанное и дополненное. – М.: Издательский дом. Высшей школы экономики, 2014 г. — с. 387.
3. Ашфа (2021) — Ашфа Д.М. Корпоративные механизмы предупреждения нарушений антимонопольного законодательства : автореферат дис. … кандидата юридических наук: 12.00.07 / Ашфа Даниэль Мохамадович; [Место защиты: ФГБОУ ВО «Московский государственный юридический университет имени О.Е. Кутафина (МГЮА)»]. — Москва, 2021. — 30 с.
4. Башлаков- Николаев (2014) — Башлаков- Николаев И.В. Антимонопольный орган как орган предупредительного контроля // Современный юрист. — 2014. — № 4(9). — С. 43-55.
5. Кузнецова (2025) — Кузнецова О.Н. Предупреждение антимонопольного органа в системе мер государственного принуждения. Российское конкурентное право и экономика. — 2025 (4). — С. 8-16.
6. Кулажина (2025) — Кулажина А.О. Цифровой антимонопольный комплаенс как инструмент противодействия антимонопольным правонарушениям // Современный юрист. — 2025. — № 2 (51). — С. 154-162.
7. Пузыревский (2012) — Пузыревский С.А. Третий антимонопольный пакет // Энергетическое право. — 2012. — № 1. — С. 23-29.
8. Семенова (2022) — Семенова В.В. Проблемы применения норм о запрете злоупотребления доминирующим положением // Криминологический журнал. — 2022. — №2. — С. 38-43.
9. Синицына (2020) – Синицына И.А. Цифровые платформы как объекты регулирования: проблемы совершенствования антимонопольного законодательства в государствах — членах ЕАЭС // Юридическая наука и практика: электронный научно-практический журнал. — 2020. — № 3. — С. 91–96.
10. Спирчагов (2021) — Спирчагов Г.С. Предостережения и предупреждения — «мягкий» инструмент антимонопольного регулирования // Московский экономический журнал. — 2021. — № 6. — С. 525-532.