Читать в PDF

Аннотация

Предмет / тема. В статье представлена характеристика правового положения дворянства в царствование Петра I.

Цели / задачи. Целью работы является характеристика изменений в правовом положении дворянства в царствование Петра I. Рассматриваются произошедшие перемены в общественном строе (социальной структуре), отмечается процесс формирования относительно единого дворянского сословия, указываются способы приобретения дворянства, а также обязанности, права и привилегии дворян. Статья базируется на изучении соответствующих нормативных правовых источников, актового материала и научной литературы по данной теме.

Методология. Методологическую основу исследования составляют всеобщие методы познания; общенаучные методы, а также анализ, синтез и др.

Вывод. В результате изучения соответствующих историко-правовых материалов автор приходит к заключению о том, что в царствование Петра I дворянство поднялось на вершину социальной пирамиды и в дальнейшем продолжало на ней оставаться на всем протяжении императорской эпохи в истории России. При этом оно представляло собой относительно единую, хотя и не замкнутую сословную группу с присущим ей набором сословных обязанностей, прав и привилегий.

Ключевые слова: история русского права, Петр I, петровские реформы, общественный строй, дворянство.

Список источников:

1. Солоневич (2003) – Солоневич И.Л. Народная монархия. М., 2003.
2. Романович-Славатинский (1870) – Романович-Славатинский А. Дворянство в России от начала XVIII века до отмены крепостного права. СПб. 1870.
3. Латкин (2004) – Латкин В.Н. Учебник истории русского права периода империи (XVIII и XIXвв.). М., 2004.
4. Водарский (1989) – Дворянство России и его крепостные крестьяне, XVII – первая половина XVIIIв. М., 1989.
5. Дворянство и крепостной строй России XVI–XVIII вв. М., 1975.
6. Правящие элиты и дворянство России во время и после петровских реформ (1682–1750). М., 2013.
7. Соколова (2011) – Институт сословных прав в официальной политической доктрине и законодательстве России середины XVII – первой половины XIX века (дворянство, духовенство, купечество). Екатеринбург, 2011.
8. Троицкий (1974) – Русский абсолютизм и дворянство в XVIIIв. Формирование бюрократии. М., 1974.
9. Миронов (2003) – Социальная история России периода империи (XVIII – начало ХХ в.). Генезис личности, демократической семьи, гражданского общества и правового государства. СПб., 2003.
10. Анисимов (1999) – Дыба и кнут: политический сыск и русское общество в XVIII веке. М., 1999.

Читать в PDF

Аннотация

Предмет/тема. Обоснование проблем реализации и судебной защиты социальных прав и свобод.

Цели/задачи. Раскрытие проблем реализации и защиты социальных прав в условиях формирования нового информационного общества, определение путей оптимизации управления социальными процессами. Анализ конституционной системы судебной защиты социальных прав и свобод в комплексе с выявлением практических проблем их осуществления.

Методология. Методы конкретизации, толкования, комплексный юридический анализ.

Вывод. Проблемы реализации и защиты социальных прав имеют интернациональный характер и требуют пересмотра системы международных и национальных стандартов в экономике и праве. Обеспечение социальных прав включает не только механизм правозащиты, но и гарантии охраны и защиты. Суды на должном уровне защищают социальные права, повышая качество реализации этих прав. Но необходимо отметить, что суды сталкиваются с огромными проблемами, которые в основном связаны с неурегулированностью основных аспектов содержания социальных прав и их закреплением в законодательстве. Также наблюдается недобросовестность со стороны органов, ответственных за реализацию обязательств государства в области защиты социальных прав.  Необходима регламентация чётких критериев обязательств по каждой группе прав, чтобы облегчить работу судов по определению ответственности государственных органов за нарушение и невыполнение обязательств в социальной сфере. Также нужно исключить из законодательства оценочные понятия, которые мешают судам принимать правильные решения. В связи с изменением стратегии социального государства необходимы новые правовые формы обеспечения социальных прав, новые источники финансирования. Решение проблем обеспечения и реализации социальных прав зависит от уровня социализованности государства.

Ключевые слова: судебная защита, социальные права и свободы, Конституция РФ, Конституционный Суд РФ.

Список литературы:

1. Костылева (2020) – Костылева Е.Д. Применение Конституционным Судом РФ и Европейским Судом по правам человека, принципа равноправия при оценке правомерности ограничений конституционных прав и свобод в решениях // Современный юрист. – М., 2020. — № 3 (32). – С. 75-89.
2. Костылева (2020) – Костылева Е.Д. Принцип уважения прав человека при оценке правомерности ограничений // Современный юрист. – М., 2020. — № 4 (33). – С. 53-62.
3. Умнова-Конюхова, Костылева (2021) — Умнова-Конюхова И.А., Костылева Е.Д. Судебная защита прав и свобод человека как правовой институт: современное состояние и перспективы развития в Российской Федерации // Социально-политические науки. – М., 2021. – Т. 11. — № 5. – С. 34-40.
4. Николаев (2021) – Николаев В. А. Защита прав и свобод как конституционно-правовая категория / В. А. Николаев // Пробелы в российском законодательстве. – 2021. – Т. 14. – № 3. – С. 181-188.
5. Костылева (2008) – Костылева Е.Д. Личные права человека в Российской Федерации и стандарты Совета Европы: конституционно-правовые проблемы регулирования и защиты // Автореферат диссертации на соискание учёной степени кандидата юридических наук. – М., 2008. – 26 с.
6. Костылева (2021) – Костылева Е.Д. Система защиты личных прав и свобод // Современный юрист. – М., 2021. — № 3 (36). — С. 19-28.
7. Костылева (2019) – Костылева Е.Д. Соотношение позиций Конституционного Суда РФ и Европейского Суда по правам человека по защите  личных и политических прав // Современный юрист. – М., 2021.-  № 4 (29). — С. 80-96.
8. Костылева (2021) – Костылева Е.Д. Судебная защита личных прав и свобод // Современный юрист. – М., 2021. — № 2 (35). — С. 45-55.
9. Андриченко (2016) — Андриченко Л.В. Проблемы судебной защиты социальных прав граждан Российской Федерации // Журнал российского права. – М., 2016. — № 9. – С. 5-17.
10. Умнова-Конюхова, Костылева (2020) — Умнова-Конюхова И.А.,   Костылева Е.Д. Применение Конституционным Судом РФ принципа пропорциональности при оценке конституционности ограничений конституционных прав и свобод в решениях // Современный юрист. – М., 2020. —  № 1 (30). — С. 130-144.

Читать в PDF

Аннотация

Предмет/тема. Соотносимость процессуальных средств доказывания, используемых в унифицированной процессуальной форме досудебного производства.

Цели/задачи. Проблема дифференциации и унификации досудебного процессуального производства, несмотря на проявляемое к ней внимание ученых, продолжает оставаться актуальной. Сама процедура и ее компоненты: система доказывания, доказательства, допущенные в условиях такого судопроизводства, до настоящего времени не индивидуализированы. В статье по итогам исследования автор приходит к выводу о том, что полноценная дифференциация процессуальной формы по УПК РФ не произошла. В частности, процедура унифицированного дознания не соотносится с источниками доказательств, имманентными ей, они не обособлены в соответствующем разделе кодекса. Предлагается решение названных проблем.

Методология. Анализ, синтез, сравнение, абстрагирование, постановка проблемы, построение гипотез, конкретизация, мониторинг, историография.

Вывод. На основе проведенного исследования формулируется вывод о том, что дознание в ускоренной форме, как процессуальная форма досудебного судопроизводства, во многом соответствуя характеристикам дифференциации, тем не менее, нуждается в адекватных уточнениях: индивидуализации требует как сама система доказывания, так и средства доказывания, используемые в условиях данной процессуальной формы вплоть до степени адекватного соответствия друг другу, то есть соотноситься. Предлагается решение проблемы.

Ключевые слова: дифференциация процессуальной формы досудебного производства, унифицированное досудебное производство, доказательство, средства доказывания, источники доказательств, фактические данные, любые сведения.

Список источников:

1. Эйсман (2004) – Эйсман А.А. Соотношение истины и достоверности в уголовном процессе. Советское государство и право. 1966. №6.
2. Кузнецов (2004) – Кузнецов С.А. Современный толковый словарь русского языка / Гл.ред. С.А.Кузнецов. – М.: Ридерз Дайджест, 2004.
3. Якимович (2013) – Якимович Ю.К. Дифференциация уголовного судопроизводства: проблемы и перспективы. Вестник Удмуртского университета: экономика и право. 2013. Вып.2.
4. Леконцев, Власова, Зуев (1991) – Леконцев Ю.А., Власова Н.А., Зуев В.Л. Досудебная подготовка материалов в протокольной форме. Практическое пособие. – М.: ВНИИ МВД СССР. 1991.
5. Якимович, Пан (2003) – Якимович Ю.К., Пан Т.Д. Досудебное производство по УПК Российской Федерации (участники досудебного производства, доказательства и доказывание, возбуждение уголовного дела, дознание и предварительное следствие) – СПб.: Издательство «Юридический центр Пресс», 2003.
6. Соловьев (2003) – Соловьев А.Б. Доказывание по уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (досудебные стадии). Научно-практическое пособие. М.: Издательство «Юрлитинформ», 2003.
7. Малышева (2008) – Малышева О.А. Возбуждение уголовного дела: теория и практика: монография. – М.: Изд. Группа «Юрист». 2008.
8. Rassat (1990) — Rassat M.L. Prozedure penale. Paris, 1990.
9. Woolf (1996) — Woolf H. K. Access to Justice: Final Report to the Lord Chancellor on the civil justice system in England and Wales. L., 1996. – Текст : непосредственный.
10. Gordon, Gray (1997) – Chester Gordon Bell, James N. Gray. The Revolution Yet to Happen Introduction, in book: Beyond Calculation: The Next Fifty Years of Computing. (March 1997), Springer-Verlag New York. Pp.5-32.
11. Scheers, Thiriar (2013) – Scheers D., Thiriar P. “De moeilijkewegnaareenelektronisch dossier. Nieuweprocedureregelsvanaf 1 januari 2013”, RW nr. 31, 2012-2013. [Электронныйресурс] – Режим доступа: http://www.resourceshelf.com/2008/12/20/pacer-coming-into-its-own-at-20/.
12. Davis (2001) – Davis J.R. Criminal Justice in New York City. – New York, 1990. P. 5 (цит. по: Пономаренко С.С.) Сделки о признании вины в российском уголовном процессе // Правоведение. – 2001. – № 5.

Читать в PDF

Аннотация

Предмет/тема. Проблемы поддержания государственного обвинения по уголовным делам в суде первой инстанции.

Цели/задачи. Цель исследования заключается в рассмотрении основных проблем, возникающих у государственного обвинителя при поддержании обвинения в суде первой инстанции и разработки тактики поддержания государственного обвинения в случаях невозможности ознакомиться государственному обвинителю с вещественными доказательствами. Для достижения указанных целей и задач автором исследованы научные точки зрения о целесообразности использования тактических приемов поддержания государственного обвинения в суде с точки зрения криминалистики. Автором статьи рассмотрены положения уголовно-процессуального законодательства в части, касающейся реализации полномочий прокурора при изучении вещественных доказательств по уголовным делам в судебной стадии.

Методология. Анализ, синтез, сравнение, абстрагирование, постановка проблемы, построение гипотез, конкретизация.

Вывод. По результатам проведенного анализа автор приходит к выводу о том, что законодатель в достаточной мере наделил государственного обвинителя полномочиями, способствующими вынесению законного и справедливого решения, однако для реализации этих полномочий не хватает «инструментария», в том числе и возможности определения тактико-криминалистической стратегии при поддержании государственного обвинения.

Ключевые слова: уголовное дело, вещественные доказательства, следователь, прокурор, обвинительное заключение, суд, уголовный процесс, государственный обвинитель, тактика, криминалистика, поддержание государственного обвинения.

Список источников:

1. Зотова (2012) – Зотова С.М. Проблемы при подготовке прокурора к участию в рассмотрении уголовных дел судом первой инстанции и пути их решения // Тактика и методика поддержания государственного обвинения по уголовным делам: сб. материалов семинара по обмену опытом / [под общ. ред. О.Т. Анкудинова; отв. ред. О.Д. Жук]; Акад. Ген. прокуратуры Рос. Федерации. М., 2012.
2. Кисленко (2019) – Кисленко С.Л. Cодержание тактической операции по предъявлению и исследованию доказательств государственным обвинителем в судебном разбирательстве уголовных дел // Lex Russica. № 8 (153) август 2019.
3. Волчецкая, Авакьян (2016) – Волчецкая Т.С., Авакьян М.В. Криминалистические приемы и методы поддержания государственного обвинения // Законность. 2016. № 6 (980).
4. Сафронский (2014) – Сафронский Г.Э. О криминалистическом содержании тактики поддержания государственного обвинения // Пробелы в российском законодательстве. 2014. № 6.
5. Данилевич, Петрова (2020) – Данилевич, А.А., Петрова О.П. Поддержание государственного обвинения в суде. Минск: БГУ, 2020.
6. Кисленко (2010) – Кисленко И.Л. Криминалистические основы поддержания государственного обвинения: автореф. дис…канд. юрид. наук. Саратов. 2010.
7. Данилевич, Петрова (2020) – Данилевич, А.А., Петрова О.П. Поддержание государственного обвинения в суде. Минск: БГУ, 2020.
8. Образцов, Богомолова (2002) – Образцов В. А., Богомолова Н. Н. Криминалистическая психология Электронный ресурс — https://dereksiz.org/obrazcov-v-a-bogomolova-n-n-kriminalisticheskaya-psihologiya.html?page=35.
9. Участие прокурора в судебном следствии: пособие / под ред. В.Н. Исаенко, А.М. Кустова; Акад. Генпрокуратуры Рос. Федерации. М., 2012.
10. Руководство для государственных обвинителей. Криминалистический аспект деятельности. Часть 1 / Под ред. О.Н. Коршуновой. СПб., 1998.
11. Участие прокурора в судебном следствии: пособие / под ред. В.Н. Исаенко, А.М. Кустова; Акад. Генпрокуратуры Рос. Федерации. М. 2012.
12. Сафронский (2017) – Сафронский Г.Э. Тактико-криминалистические аспекты подготовки и участия прокурора в судебном следствии по уголовным делам о незаконном сбыте наркотических средств и психотропных веществ. Дисс… канд. юрид. наук. М. 2017.
13. Жукова (2012) – Жукова В.В. Обеспечение прокурором поддержания законного и обоснованного государственного обвинения: лекция / Акад. Ген. Прокуратуры Рос. Федерации. М. 2012.

Читать в PDF

Аннотация

Предмет/тема. Проблемные вопросы, возникающие при определении содержания и соотношения понятий «недобросовестность», «злоупотребление правом» и «шикана», а также обозначаемых ими явлений правовой действительности.

Цели/задачи. Раскрытие понятий «недобросовестность», «злоупотребление правом» и «шикана», выявление у них общего и особенностей через толкование законоположений и сопоставление различных точек зрения, в том числе прямо противоположных, высказываемых в правовой науке по данной проблематике.

Методология. Применялись как общенаучные (анализ, синтез, дедукция, индукция, абстрагирование, сравнение), так и частноправовые (формально-юридический, историко-правовой, правовое моделирование) методы научного познания.

Выводы. Понятия «недобросовестность», «злоупотребление правом» и «шикана» не определены нормами позитивного права, поэтому являются доктринальными. Отсюда относительно их содержания и соотношения в цивилистике долгие годы ведутся споры и сохраняется повышенный исследовательский интерес. Автор статьи делает вывод о нахождении их в одной родовидововой цепочке. Вместе с тем обозначаемые данными дефинициями явления имеют принципиальную разницу, обусловленную субъективным фактором. Если при недобросовестности вред чужим интересам может причиняться в отсутствие у недобросовестного лица намерения к этому, то при злоупотреблении правом вред причиняется всегда умышленно, а при шикане причинение вреда вообще является единственной целью правоосуществления.

Ключевые слова: злоупотребление правом, недобросовестное поведение, шикана, осуществление субъективного права, принцип добросовестности.

Список источников:

1. Агарков (2010) – Агарков М.М. Избранные труды по гражданскому праву: в 2 т. Т. 2. М.: Статут, 2002. 452 с.
2. Наумов (2010) – Наумов А.Е. Злоупотребление правом: теоретико-правовой аспект: автореф. дис. … канд. юрид. наук. М., 2010. 25 с.
3. Гойхбарг (1923) – Гойхбарг А.Г. Применение гражданских законов судом (Заметки) // Советское право. 1923. № 3. С. 3-11.
4. Бару (1958) – Бару М.И. О статье 1 Гражданского кодекса // Советское государство и право. 1958. № 12. С. 117-120.
5. Братусь (1967) – Братусь С.Н. О пределах осуществления гражданских прав // Правоведение. 1967. № 3. С. 79-86.
6. Витрук (1979) — Витрук Н.В. Основы теории правового положения личности в социалистическом обществе. М.: Наука, 1979. 229 с.
7. Мальцев (1968) — Мальцев Г.В. Социалистическое право и свобода личности (теоретические вопросы). – М.: Юрид. лит., 1968. 143 с.
8. Радченко (2008) – Радченко С.Д. Злоупотребление правом в гражданском праве России: дис. … канд. юрид. наук. М., 2008. 202 с.
9. Волков (2009) – Волков А.В. Злоупотребление гражданскими правами. Проблемы теории и практики. М.: Волтерс Клувер, 2009. 464 с.
10. Грибанов (2001) – Грибанов В.П. Осуществление и защита гражданских прав. Изд. 2-е, стереотип. М.: Статут, 2001. 411 с.
11. Поротикова (2019) – Поротикова О.А. Проблема злоупотребления субъективным гражданским правом: монография. 3-е изд., доп. М.: Издательство Юрайт, 2019. 241 с.
12. Вавилин (2016) – Вавилин Е.В. Осуществление и защита гражданских прав. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Статут, 2016. 416 с.
13. Волков (2013) – Волков А.В. Соотношение принципа добросовестности и принципа недопустимости злоупотребления правом в современном гражданском праве // Вестник Волгоградского государственного университета. Серия 5: Юриспруденция. 2013. № 3(20). С. 44-50.
14. Вольфсон (2021) – Вольфсон В.Л. Недобросовестность как диагноз злоупотребления субъективным гражданским правом. М.: Проспект, 2021. 80 с.
15. Гоголь (1978) – Гоголь Н.В. Избранные сочинения. В 2-ух томах. Т. 1-ый. М.: Издательство «Художественная литература», 1978. C. 362-400.
16. Белов (2020) – Белов В.А. Гражданское право. Актуальные проблемы теории и практики в 2 т. Том 1 / Отв. ред. Белов В.А. 2-е изд., стер. М.: Издательство Юрайт, 2020. С. 484 с.
17. Яценко (2003) – Яценко Т.С. Категория шиканы в гражданском праве: история и современность. М.: Статут, 2003. 157 с.
18. Пашин (2005) — Пашин В. Выявление злоупотребления // ЭЖ-Юрист. – – № 5.
19. Матанцев (2013) – Матанцев Д.А. Шикана как наиболее социально вредная форма злоупотребления правом // Ученые записки Российского государственного социального университета. 2013. Т. 2, № 6(122). С. 12-15.
20. Избрехт (2005) – Избрехт П.А. Злоупотребление гражданскими правами в сфере предпринимательской деятельности: дис. … канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2005. 198 с.

Читать в PDF

Аннотация

Предмет/тема. Предметом исследования является правовой режим текущих требований уполномоченных органов по уплате ряда обязательных платежей, начисляемых в процедуре несостоятельности в отношении залогового имущества (НДС, налога на имущество, земельного налога, налога на прибыль от реализации предмета залога, транспортного налога). В статье проводится анализ судебной практики 2019-2021 годов с точки зрения правовых позиций Конституционного Суда РФ, целей банкротного права, соблюдения баланса публично-правовых и частно-правовых интересов.

Цели/задачи. Целью исследования является комплексный анализ положений законодательства о банкротстве, правоприменительной практики, позиций Конституционного Суда РФ в отношении приоритетного погашения требований по обязательным платежам перед требованиями как залоговых кредиторов, так и кредиторов первой и второй очередей реестра требований кредиторов.

Методология. Методологическую основу исследования составляют: всеобщий метод познания; общенаучные методы исследования, включая системный и логический метод, а также анализ, синтез и аналогию; частно-научные методы и др.

Выводы. При разрешении разногласий между залоговым кредитором и уполномоченным органом приоритет отдается погашению налоговых платежей. Кроме того, фактически устанавливается особый, не указанный в законе, состав расходов на обеспечение сохранности предмета залога и реализацию его на торгах, а также порядок их погашения перед распределением денежных средств залоговому кредитору.

Ключевые слова: несостоятельность, банкротство, залог, налог, уполномоченный орган.

Список источников:

1. Автонова, Карапетов, Матвиенко и др. (2021) – Автонова Е.Д., Карапетов А.Г., Матвиенко С.В., Сбитнев Ю.В., Трофимов С.В., Фетисова Е.М. Обзор правовых позиций Верховного Суда Российской Федерации по вопросам частного права за апрель 2021 г. // Вестник экономического правосудия Российской Федерации. 2021. № 6. С. 5 — 26
2. Баранова, Бобылева, Вайпан и др. (2020) – Баранова А.Б., Бобылева А.З., Вайпан В.А., Глинка Г.Г., Горяев Н.Ю., Грицай С.В., Громов Д.В., Губин Е.П., Ершов Д.В., Карелина С.А., Кравченко А.А., Михайлова В.И., Морхат П.М., Монченко О.В., Мхитарян Е.А., Плешанова О.П., Родина Н.В., Селюнин П.С., Смирных А.Г., Старокоров А.Б., Степанян А.С., Титова Е.С., Фролов И.В., Ходаковский А.П., Шварц О.А. Институт несостоятельности (банкротства) в правовой системе России и зарубежных стран: теория и практика правоприменения: монография отв. ред. С.А. Карелина, И.В. Фролов. // М.: Юстицинформ, 2020. 360 с. СПС «КонсультантПлюс»
3. Михайлова, Ахонина (2021) – Михайлова М., Ахонина Ю. Налоги в банкротстве компаний-должников: новеллы и прогнозы // Банковское обозрение. Приложение «FinLegal». 2021. № 1. С. 65 — 67
4. Османова (2020) – Османова Д.О. Злоупотребления при несостоятельности (банкротстве): монография под ред. О.А. Беляевой // М.: Юстицинформ, 2020. 184 с. СПС «КонсультантПлюс»
5. Сахапов (2021) – Сахапов Д.Р. Квалификация требований кредиторов в процедуре несостоятельности (банкротстве) // Актуальные вопросы современной науки и образования: материалы 8 межд. науч-практ. конф. П.:Наука и Просвещение. 2021. С. 125-127
6. Стрижак (2021) — Стрижак М.М. Банкрот получал прибыль от залогового имущества. ВС решил, что налоги имеют приоритет перед залоговыми платежами // Арбитражная практика для юристов. 2021. № 9 (73). С. 100–106
7. Шилова (2019) – Шилова Ю. Залог в аренде: проблемы удовлетворения требований кредитора // Банковское обозрение. Приложение «БанкНадзор». 2019. № 2. С. 90–91
8. Юлова (2020) — Юлова Е.С. Некоторые проблемы реализации принципа социальной справедливости в законодательстве о банкротстве юридических лиц // Образование и право. 2020. № 1. С. 125-130

Читать в PDF

Аннотация

Предмет. Научная статья подготовлена на основе анализа международных актов, нормативно-правовых актов Италии, Франции, Германии, Великобритании и США в сфере трудовых отношений, а также научной литературы зарубежных авторов. Данная работа представляет собой сравнительный анализ правового регулирования отношений в сфере осуществления трудовой деятельности, условий труда и отдыха, подходов к социальному и пенсионному обеспечению в вышеназванных странах. Также в данной работе содержится характеристика подходов к системе правового регулирования трудовых правоотношений, а именно европейской (континентальной), англосаксонской и смешанной моделей, отражены их основные отличия.

Цель. Проанализировать трудовое законодательство Италии, Франции, Германии, Великобритании и США и международные договоры в данной сфере, сравнить правовое регулирование трудовых отношений, подходов к этому.

Методология. При подготовке научной работы использовались сравнительно-правовой, формально-юридический методы, а также теоретический анализ. На основе анализа законодательства различных государств и научной литературы были выделены ключевые отличия в регулировании трудовых правоотношений в этих странах. Сравниваются условия пенсионного обеспечения, условия труда и отдыха, уровни заработной платы и т. д.

Результаты/выводы. Трудовые отношения в рамках европейской (континентальной) модели характеризуются более высоким уровнем правовой защищенности работника. В законодательство таких стран включены нормы об условиях труда и отдыха, закрепляется МРОТ и отраслевой тарифный контроль, льготы работникам и т.д. Англосаксонская модель отличается большей степенью свободы работодателя в вопросах найма, увольнения, определения размера заработной платы. Так, она более либеральная и гибкая. Происходит сближение гражданской и трудовой отраслей права, а основные условия регулируются коллективными и индивидуальными договоры с работодателями в конкретной организации. Минимальный размер оплаты труда также закрепляется на законодательном уровне, но существенно занижен в сравнении с фактическими зарплатами, поэтому оплата труда индивидуальна, зависит от класса работника, профессионализма и т. д.

Ключевые слова: трудовые отношения, трудовое право, труд, работник, работодатель, трудовой договор

Список источников:

1. Стаурский, Филимонова (2018) – Стаурский Е.С., Филимонова Е.А. Регулирование трудовых отношений в законодательстве разных стран // Вестник Сибирского института бизнеса и информационных технологий, 2018. – С. 90-94
2. Городнова, Самарская (2021) – Городнова Н.В., Самарская Н.А. Особенности реализации трудового права в России, Китае и в США в условиях пандемии // Социально-трудовые исследования, 2021. – С. 130-139
3. Егорова (2018) – Егорова Е.Н. Индивидуальное и коллективное трудовое право Европейского Союза // МГИМО- Университет, 2018. – С. 206
4. Zimmermann, Aurich, Graziano, Fuertes (2014) – Zimmermann K., Aurich P., Graziano PR, Fuertes V., Local Worlds of Marketization- Employment Policies in Germany, Italy and the UK Compared. Social Policy and Administration No 48, 2014. p. 127–148.
5. Stone (2008) – Stone K., The Future of Labor and Employment Law in the United States. UCLA School of Law // Law-Econ Research Paper No. 08-11, 2008. p. 1-32.
6. Rymkevich (2008) – Rymkevich O., Labor law reform in Italy and the problem of precarious employment // LABOUR LAW RESEARCH NETWORK INAUGURL CONFERENCE of Pompeu Fabra University, 2013. p. 7-25.
7. Zahn (2011) – Zahn RL, German and British labour law in a European context following European union enlargement // Edinburgh Studies in European Law and Policy, 2011. p. 57-196.
8. Deakin, Priya, Mathias (2008) – Deakin S., Priya L. and Mathias S., The evolution of labour law: Calibrating and compering regulatory regimes // International Labour Review, 2008. – p. 133- 162.

Читать в PDF

Аннотация

Тема: В рамках настоящей работы рассмотрены правовые вопросы регулирования интеллектуальной собственности Германии, выделяя правовые особенности как исходя из анализа правовой системы Германии как уже сформировавшейся сложной системы источников и правовых институтов, а так и проанализированы исторические аспекты развития права интеллектуальной собственности в стране.

Проведен системный анализ причин развитости системы интеллектуальной собственности и активности в данной сфере на основании компаративистики немецкой правовой системы с эстонской.

Цели/задачи: изучение системы регулирования интеллектуальной собственности Германии в правовом и историческом аспектах, сравнительный анализ систем интеллектуальной собственности Германии и Эстонии.

Методология: сравнительное правоведение, дедуктивный метод, анализ и синтез.

Результаты/выводы: рассмотрены правовая система Германии в части регулирования интеллектуальной собственности, а также система специализированных судов. Проведен сравнительный анализ систем Германии и Эстонии. Предложены причины и основания, способствующие развитию сферы интеллектуальной собственности в Германии.

Ключевые слова: интеллектуальная собственность, Германия, сравнительный анализ, патентное право, сравнительное правоведение, Эстония.

Список источников:

1. François (2010) – Jean-François, Gerkens Legal certainty v legal precision / Gerkens Jean-François. – Text: direct // Fundamina. – 2010. – No 16 (1) – S. 121-129.
2. R&D policy framework. — Текст : электронный // Research in Germany : [сайт]. — URL: https://www.research-in-germany.org/en/research-landscape/r-and-d-policy-framework.html (дата обращения: 23.12.2021).
3. Pawan (2019) – Pawan, K. D. https://www.sciendo.com/article/10.2478/iclr-2019-0007 / K. D. Pawan, Wahl Mike, Kerikmae Tanel – // Sciendo. – 2019. – No. Vol. 19, No 1 – P. 190 — 233.
4. Мамаев (1996) – Мамаев В.М. Интеллектуальная собственность: прошлое и настоящее / Мамаев В.М. — Текст: непосредственный // Общественные науки и современность. — 1996. — № 4. — С. 38-44.
5. Антонов (2012) – Антонов И.П. Правовая система Германии в романо-германской правовой семье // Вестник РГГУ. Серия «Экономика. Управление. Право». 2012. №3 (83).
6. Кайснер (2016) – Кайснер Э. Робототехника: прорывные технологии, инновации, интеллектуальная собственность / Э. Кайснер, Д. Раффо, С. Вунш-Винсент. — Текст : непосредственный // Журнал Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики». — 2016. . — № Т. 10. № 2. . — С. 7–27.

Читать в PDF

Аннотация

Предмет / тема: механизм взаимодействия между МВД, Банком России, Федеральной службой по финансовому мониторингу, Агентством страхования вкладов в процессе расследования правонарушений в банковской сфере. В статье рассматриваются функции каждого участника расследования правонарушений в банковской сфере, проблемы, возникающие при их взаимодействии, предлагается инструмент повышения его эффективности – создание Межведомственной информационной системы.

Цель работы: разработка предложений и рекомендаций по организации взаимодействия между участниками расследования правонарушений в банковской сфере с целью повышения его эффективности.

Методология: методами, которые используются в данной статье, являются обобщение, систематизация, анализ, аналогия, моделирование, а также сравнительно-правовой метод.

Выводы: в настоящее время необходимо констатировать наличие низкого уровня межведомственного взаимодействия следственных, оперативно-розыскных и контролирующих органов. Расследование правонарушений в банковской сфере требует согласованных действий МВД, Банка России, Федеральной службы по финансовому мониторингу, Агентства страхования вкладов. Для оптимизации взаимодействия необходимо использовать достижения информационных технологий и предлагается создать Финансовую межведомственную информационную систему (ФМИС) для эффективного документооборота, который будет способствовать оперативному расследованию правонарушений и привлечению виновных к ответственности.

Ключевые слова: правонарушения в банковской сфере, процесс расследования, финансовая межведомственная информационная система, Банк России.

Список источников:

1. Олимпиев, Стрельникова (2019) – Олимпиев А.Ю., Стрельникова И.А. Методические рекомендации по расследованию преступлений в кредитно-банковской сфере: методика расследования преступления, предусмотренного ст. 172 УК РФ // Вестник Московского университета МВД России. 2019. № 2. С. 170-177.
2. Комолов (2010) – Комолов А.Н. Участие Банка России и государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в осуществлении государственной функции по предупреждению банкротства кредитных организаций // Проблемы экономики и юридической практики. 2010. № 5. С. 130-132.
3. Калашников (2019) – Калашников К.В. Взаимодействие МВД России с Банком России в процессе борьбы с экономическими преступлениями в кредитной сфере: проблемы и пути решения // Лучшая научно-исследовательская работа 2019. Сборник статей XXIII Международного научно-исследовательского конкурса. Пенза: Издательство: Наука и Просвещение (ИП Гуляев Г.Ю.), 2019. С. 122-126.
4. Бажанов (2017) – Бажанов С.В. О некоторых особенностях расследования преступлений, совершаемых в банковской сфере // Вестник Академии права и управления. 2017. № 4(49). С. 24-28.
5. Лапин (2021) – Лапин В.О. Современная практика органов предварительного следствия МВД России по расследованию незаконной банковской деятельности // Вестник Сибирского юридического института МВД России. 2021. № 1(42). С. 14-22.
6. Лапин (2021) – Лапин В.О. Практика расследования уголовных дел, возбужденных по заявлениям Банка России и государственной корпорации «Агентство страхования вкладов»// Труды Академии управления МВД России. 2021. № 1 (57). С. 132-141.
7. Лысенко (2014) – Лысенко В.В. О практике расследования уголовных дел о преступлениях в сфере банковской деятельности // Проблемы экономики и юридической практики. 2014. № 4. с. 31-33.
8. Тактоева (2019) – Тактоева В.В. Проблемные вопросы, возникающие при расследовании преступлений, совершенных в финансово-кредитной сфере // Криминалистика: вчера, сегодня, завтра. 2019. № 3(11). С. 81-86.
9. Практика расследования преступлений, совершенных в кредитно-финансовой сфере: аналитический обзор. Москва, 2019.
10. Анапольская (2015) – Анапольская А.И. Порядок взаимодействия правоохранительных органов с банковскими учреждениями при расследовании мошенничеств, совершаемых в сфере функционирования электронных счетов // Вестник Тамбовского университета. Серия Гуманитарные науки. 2015. №5 (145). С. 221-224.