Тема. В статье анализируется «суверенитет» как важнейшая императивная категория юриспруденции, рассматривается проблематика суверенитета в современной международной политике, выделяются признаки суверенитета.

Цели/задачи. В данной работе делается попытка представить подход к исследованию феномена суверенитета, а также дать унифицированное представление о суверенности и суверенитете, показать историческое и логическое становление форм и видов суверенитета.

Методология. При подготовке материала и написании статьи использовался диалектический метод, который позволил исследовать научную категорию «суверенитет» в ее саморазвитии и взаимообусловленности; конкретно-исторический метод применялся для выявления уникальных черт, характеристик и особенностей различных форм и видов суверенитета, присущих различным его носителям; сравнительно-правовой метод позволил путем сопоставления различных источников выявить особенности генезиса и последующего развития форм суверенитета как онтологической категории права; формально-юридический метод применялся при анализе законодательного материала.

Результаты/выводы. Элементом новизны исследования является анализ онтологической сущности юридической категории «суверенитет», в результате исследования сделан вывод: суверенитет в публично-правовом и политическом измерении, который включает в себя суверенитет суверена, являющийся по большей части феноменом историческим, перенесенным на государство, суверенитет государства и суверенитет народа и нации. В научном отношении можно отобразить различные аспекты проявления феномена суверенитета: экономическое, политическое, национальное и народное, культурное. Онтологическая сущность суверенитета понимается как выраженные в публично-властных отношениях различные аспекты общественной жизни, в которых представлен суверенитет народный, национальный и экономический.

Практическая значимость. Материалы научного исследования могут найти применение в научных теоретико-правовых и социально-политических исследованиях, а также использоваться в педагогических практиках образовательных учреждений гуманитарного и юридического профиля. Кроме того, с учетом объективных реалий формирования многополярного мира, в котором должны быть представлены интересы всех участников общественного процесса, материал даёт определённую методологию для формирования уникальной правовой системы государства, основанной на национальном суверенитете.

Ключевые слова: суверенитет, национальная правовая система, система права, правовая реальность, носители суверенитета, онтология права.

Список источников:

1. Антонов (2015) ‒ Антонов М.В. Проблемы имплементации различных доктрин суверенитета в российской правовой системе // Теоретико-правовое осмысление суверенитета в России, Западной Европе и США в условиях глобализации. Иваново, 2015. С. 35-44.
2. Звягельская (2013) ‒ Звягельская И.Д. Ближний Восток и Центральная Азия: Глобальные тренды в региональном исполнении. Аспект Пресс. М., 2019.
3. Овчинников (2013) ‒ Овчинников В.А. Суверенитет как государственно-правовое явление // Управленческое консультирование. 2013. №4. С. 28-29.
4. Грачев (2009) ‒ Грачев Н.И. Происхождение суверенитета: Верховная власть в мировоззрении и практике государственного строительства традиционного общества. Монография. — М.: Зерцало. М., 2009.
5. Грачев, Эрмялиева (2007) ‒ Грачев Н.И., Эрмялиева Н.А. Суверенитет федеративного государства: проблемы теории и конституционного регулирования: монография / Н. И. Грачев, Н. А. Эрмялиева; Волгоградский ин-т экономики, социологии и права. — Волгоград: [Изд-во ВИЭСП] 2007.
6. Исаев (2017) ‒ Исаев И.А. Суверенитет: закрытое пространство власти: монография. Москва: Проспект. 2017.
7. Исаев (2019) ‒ Исаев И.А. Технологии власти. Власть технологии: монография. Москва: Проспект.
8. Джунусов (1997) ‒ Джунусов М.С. Суверенитет: терминологизация и детерминологизации. Пагубность ложной стереотипизации суверенитета в массовом сознании: Докл., предст. в Науч.- эксперт. совет при Пред. Совета Федерации России / М. С. Джунусов. — Москва, 1997.
9. Левин (2003) ‒ Левин И.Д. Суверенитет = Sovereignity / И.Д. Левин; Ассоц. Юрид. центр. — СПб. : Юрид. центр Пресс.
10. Исаев (2007) ‒ Исаев И.А. Топос и номос: пространства правопорядков: монография / И. А. Исаев. — Москва: Норма, 2007.
11. Гегель (1990) ‒ Гегель Г.Ф.В. Философия права: [Пер. с нем.]. АН СССР, Ин-т философии. — Москва: Мысль, 1990.
12. Государственный суверенитет и политическая организация советского общества [Текст] / В. С. Шевцов, канд. юрид. наук. — Москва: Знание, 1971.
13. Шмитт (2000) ‒ Шмитт К. Политическая теология = Politische Theologie : [Пер. с нем.] / Карл Шмитт; Ин-т социологии РАН и др. — Москва : Канон-пресс-Ц : Кучково поле, 2000.
14. Канторович (2014) ‒ Канторович Э.Х. Два тела короля [Текст] : исследование по средневековой политической теологии / Эрнст Хартвиг Канторович ; пер. с англ. М. А. Бойцова и А. Ю. Серегиной. — Москва: Изд-во Института Гайдара, 2014.
15. Гессен (1913) ‒ Гессен В.М. Проблема народного суверенитета в политической доктрине XVI века / В.М. Гессен. — Санкт-Петербург: типо-лит. Шредера, 1913.
16. Пастухова (2013) ‒ Пастухова Н.Б. Государственный суверенитет: история и современность / Н. Б. Пастухова. — Москва: Аспект Пресс, 2013.
17. Уровни суверенитета Удмуртии и Татарстана / К. И. Куликов; Удмурт. ин-т истории, языка и лит. УрО РАН. — Ижевск, 1999.
18. Конституционные проекты в России XVIII-начала XX в. Москва: Российская политическая энциклопедия (РОССПЭН), 2010. С. 75-83.
19. Исаев (2023) ‒ Исаев И.А. Воображаемая государственность. Пространство без территории. Монография. Москва: Проспект. 2023.
20. Шмитт (2008) ‒ Шмитт К. Номос Земли в праве народов Jus publicum Europaeum. Санкт-Петербург: Владимир Даль, 2008.
21. Церковь Англии: проблема конфессиональной самоидентификации в исторической перспективе [Текст] / [И. А. Фадеев]. — Москва: Маска, 2015.
22. Бальяни (2021) ‒ Бальяни А.П. Тело Папы. Москва: из-во АСТ, 2021.
23. Очерки философии права. С.-Петербург: издание Л. Папаянаки, 1903. Ч. 2. — 1903.
24. Антонов (2007) ‒ Антонов И.А. Основные проблемы германской доктрины международного права / И. П. Антонов. — Москва: РУДН, 2007.
25. Экономический суверенитет государства / И. П. Блищенко, Ж. Дориа. — Москва: Изд-во Рос. ун-та дружбы народов, 2001.
26. Синельников (2007) ‒ Синельников С.Ю. Экономический суверенитет и суверенная экономика: коллективная монография / Московский гос. ун-т им. М. В. Ломоносова, Экономический фак.; под ред. Ю. М. Осипова, С. Ю. Синельникова, Е. С. Зотовой. — Москва: МАКС Пресс, 2007.
27. Комментарий к Конституции Российской Федерации. / [Андриченко Л. В. и др.]; под ред. В. Д. Зорькина; Конституционный Суд Российской Федерации. — 2-е изд., пересмотр. — Москва: ИНФРА-М, 2011.
28. Гегель (1978) ‒ Гегель Г.В.Ф. Политические произведения [Текст] / Гегель; Акад. наук СССР, Ин-т государства и права. — Москва: Наука, 1978.С. 65-66.
29. Чиркин (2008) ‒ Чиркин В.Е. Законодательная власть / В. Е. Чиркин; Ин-т государства и права РАН, Акад. правовой ун-т (ин-т). — Москва: Норма, 2008.
30. Кельзен (2015) ‒ Кельзен Г. Чистое учение о праве. Санкт-Петербург: Алеф-Пресс,

Предмет/тема. В статье рассматривается проблема наделения Росстандарта полномочиями по осуществлению государственного контроля (надзора) за находящейся в обращении строительной продукцией в контексте проведения государством реформы контрольно-надзорной деятельности и «регуляторной гильотины».

Цели/задачи. Выявление причин отсутствия нормативно закрепленных функций государственного контроля (надзора) за соблюдением требований технических регламентов.

Методология. Проведена аналитическая работа по исследованию проектов нормативных правовых актов, переписки с уполномоченными органами исполнительной власти.

Выводы. Акцентируется внимание на особой актуальности государственного надзора за строительной продукцией, в том числе для добросовестного бизнеса, а также различиях во взглядах на перспективы реформы в данной сфере внутри Правительства Российской Федерации.  Автором делается вывод о необходимости усиления роли общественных институтов при решении таких вопросов.

Ключевые слова: государственный контроль, государственный надзор, требования технических регламентов, строительная продукция, регуляторная гильотина, подтверждение соответствия, реформа контрольно-надзорной деятельности.

Список источников:

1. Шалин, Батраков (2020) – Шалин А.П., Батраков В.Н. Регуляторная «гильотина» и закон о техническом регулировании: контроль качества продукции // Контроль качества продукции. 2020. № 10. c. 56-60.
2. Калмыкова, Каширкина, Лукъянова, Морозов (2007) – Калмыкова А.В., Каширкина А.А., Лукъянова В.Ю., Морозов А.Н. Техническое регулирование на современном этапе // Законодательство и экономика. 2007. № 4. c. 671-681.
3. Бодренков (2023) – Бодренков В.А. Контроль (надзор) за оборотом цементной продукции и ее фальсификация // Контроль качества продукции. 2023. № 7. c. 8-13.
4. Бодренков (2023) – Бодренков В.А. Каких производителей защищает мораторий на госконтроль? // Контроль качества продукции. 2023. № 9. c. 34-38.
5. Квашнин (2023) – Квашнин А.В. Наша главная цель — безопасность потребителей // Контроль качества продукции. 2023. № 2. c. 19-21.
6. Быкова (2023) – Быкова Н. Противодействие незаконному обороту продукции. Рынок цемента и бетонных смесей // Стандарты и качество. 2023. № 9. c. 10-12.
7. Бондарь (2023) – Бондарь Л.А. О некоторых направлениях евразийской системы обеспечения качества продукции // Стандарты и качество. 2023. № 7. c. 84-85.
8. Ткаченко (2021) – Ткаченко В.С. Кто ответственен за надёжность и безопасность трубопроводных систем? // Сантехника, Отопление, Кондиционирование. 2021. 235 № 7. c. 16-20.
9. Ершова (2012) – Ершова И.В. Технические регламенты как основные документы технического регулирования в условиях вступления России в ВТО // Бизнес в законе. 2012. № 5. c. 11-17.
10. Ершова (2013) – Ершова И.В. Стандартизация как элемент правового механизма технического регулирования в условиях экономической интеграции // Предпринимательское право. 2013. № 1. c. 33-45.
11. Пугачев (2022) – Пугачев С.В. Федеральный закон «О техническом регулировании»: Двадцать лет спустя // Стандарты и качество. 2022. № 12. c. 20-26.
12. Шелищ (2022) – Шелищ П.Б. Фальсификат строительных материалов и изделий — нерешенная проблема органов по оценке соответствия // Контроль качества продукции. 2022. № 4. c. 43-46.
13. Лоцманов (2023) – Лоцманов А.Н. Государственный контроль и надзор в интересах добросовестного бизнеса // Контроль качества продукции. 2023. № 2. c. 14-18.
14. Бердникова (2019) – Бердникова Е.В. Общественный контроль в политической системе российского региона: проблемы и перспективы развития // Известия Саратовского ун-та. Новая серия. Серия: Социология. Политология. 2019. 19 № 3. c. 320–324.

Предмет/тема. В цивилистической науке России не сложилось единого мнения о правовой природе реституции, что отрицательно влияет на качество законодательной и правоприменительной деятельности о признании сделок недействительными. Именно этот дискуссионный аспект требует своего научного анализа.

Цели/задачи. Статья касается вопросов характеристики правового института реституции, реституционных правоотношений и их реализации, соотношения реституционных мер (последствий) с виндикацией имущества (rei vindicatio).

Методология. Общенаучные методы содействовали анализу и синтезу исследуемой научной проблемы.

Выводы. Анализ научных работ, законодательства и судебной практики показывает, что реституция – это гражданско-правовой институт, правовое средство реализации одного из основных принципов гражданского права – «восстановление первоначального положения». Это правовое понятие, включающее в себя нормы объективного и субъективного гражданского права, юридические обязанности участников реституции, возврат имущества в натуре, возмещение его стоимости, реституционный порядок и механизм реституции. Этот институт тесно связан с виндикацией, кондикцией, способами (мерами) гражданско-правовой защиты и ответственности, реституционными правоотношениями, относящимися, в свою очередь, к системе охранительных гражданских правоотношений.

Ключевые слова: недействительность сделок, правовые последствия недействительности, реституция, реституционные правоотношения, виндикация.

Список истчоников:

1. Михайлич (1982) – Михайлич А.М. Внедоговорные обязательства в советском гражданском праве. Краснодар. 1982. С. 12 – 30.
2. Синицын (2015) – Синицын С.А. Реституционные правоотношения: понятие, содержание, проблемы классификации // Юрист. 2015. № 19. С. 23.
3. Тузов (2007) – Тузов Д.О. Теория недействительности сделок: опыт российского права в контексте европейской правовой традиции. М.: Статут, 2007. С. 238 – 240, 415 – 475, 448 – 467.
4. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. № 25. // Российская газета», № 140, 30.06.2015.
5. Мындря (2003) – Мындря Д.И. Недействительность сделки, не соответствующей закону или иным правовым актам: Автореф. … канд. юрид. Наук. Екатеринбург, 2003. С. 9 .
6. Алексеев (2008) – Алексеев С.С. Общая теория права: учебник. 2-е изд., перераб. и доп., М., 2008. С. 314.
7. Кархалев (2009) – Кархалев Д.Н. Охранительное гражданское правоотношение. М.: Статут, 2009. С. 79.
8. Мотовиловкер (1991) – Мотовиловкер Е.Я. Теория регулятивного и охранительного права // Вопросы теории охранительных правоотношений. Ярославль, 1991. С. 48 – 56.
9. Муромцев (2004) – Муромцев С.А. Определение и основное разделение права // Вступ. статья Ю.И. Гревцова. СПб., 2004. С. 78, 84.
10. Протасов (1991) – Протасов В. Н. Охранительное правоотношение – основное отношение для юридического процесса // Вопросы теории охранительных правоотношений. Ярославль, 1991. С. 77.
11. Толстой (1959) – Толстой Ю.К. К теории правоотношения. Л., 1959. С. 46.
12. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая)» от 26.01.1996 № 14-ФЗ // Собрание законодательства РФ», 29.01.1996, № 5, ст. 410.
13. Егоров (2004) – Егоров Ю.П. Правовой режим сделок как средств индивидуального гражданско-правового регулирования: Автореф. …д-ра юрид. наук. Екатеринбург, 2004. С. 23.
14. Андреев (2010) – Андреев Ю.Н. Механизм гражданско-правовой защиты. М.: Норма: ИНФРА-М. 2010. С. 336 – 360.
15. Краснова (2013) – Краснова С.А. Система способов защиты вещных прав. М.: Инфра-М., 2013. С. 683 – 106.
16. Лоренц (2012) – Лоренц Д.В. Виндикация: юридическая природа и проблемы реализации. М.: ИНФРА-М, 2012. С. 7 – 44.
17. Новоселова, Подшивалов (2012) – Новоселова А.А., Подшивалов Т.П. Вещные иски: проблемы теории и практики. М.: ИНФРА-М, 2012. С. 81 – 123.
18. Пленум Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ своим Постановлением от 29 апреля 2010 г. № 10/22 (в ред. от 23.06.2015) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2010. № 7.
19. Савельева (2003) – Савельева О.Ю. Недействительность сделок в гражданском обороте: Автореф. …канд. юрид. наук. Рязань, 2003. С. 10.
20. Гражданское право: учебник: В 4 т. Т. 2 // Отв. ред. Е.А. Суханов. М., 2007. С. 183.
21. Брагинский, Витрянский (1997) – Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Общие положения. М., 1997. С. 629, 655.
22. Тузов (2002) – Тузов Д.О. Реституция и виндикация: проблемы соотношения // Вестник ВАС РФ. 2002. № 3. С. 119.

Предмет/тема. Предметом исследования являются совокупность нормативно-правовых актов, регулирующих ответственность за жестокое обращение с детьми в Российской Федерации и зарубежных стран.

Цели/задача. Цель исследования – выявление и анализ правовых проблем по применению ответственности за   жестокое обращение с детьми в российском и зарубежном праве.

Методология. Методологическая основа представлена совокупностью методов научного познания объективной правовой действительности, примененных в ходе подготовки и написания: сравнительно-правовой метод, формально-юридический метод, логический метод, метод правового моделирования.

Вывод. Проблема жестокого обращения с детьми лишь недавно стала одной из наиболее значимых проблем, исследуемых в сфере защиты прав человека. В то же время нельзя не признать естественный характер и очевидность ее значения и злободневности. Действительно, если права человека в настоящее время рассматриваются как наиболее значимая конституционная ценность и как базовая сфера исследований всей юридической науки, то права ребенка как фактически наименее защищенного субъекта – не могут не рассматриваться как приоритетные для института прав человека.

Ключевые слова: ребенок, родители, жестокое обращение, семейно-правовая ответственность, уголовно-правовая ответственность, многообъектность состава преступления, мусульманское право, российское право, романо-германское право.

Список источников:

1. Щерба (2011) – Щерба С.П. Обзор следственной практики обеспечения прав несовершеннолетних / С.П. Щерба, Н.А. Кузнецова, А.А. Жидких // Информационный бюллетень Следственного Комитета МВД России. — 2011. — № 2. — С. 43-48.
2. Мардахаева (2005) – Мардахаева П.Н. Лишение родительских прав как мера семейно-правовой ответственности : дис. … канд. юрид. наук : 12.00.03 / Мардахаева Полина Николаевна. — Москва, 2005. – 189 с.
3. Силанов (2007) – Силанов К.С. Криминологическое изучение жестокого обращения с детьми и преступлений несовершеннолетних, сопряженных с жестокостью : дис. … канд. юрид. наук : 12.00.08 / Силанов Константин Сергеевич. — Москва, 2007. — 225 с.
4. Картавченко (2008) – Картавченко В.В. Уголовно-правовые аспекты жестокого обращения с несовершеннолетними : дис. … канд. юрид. наук : 12.00.08 / Картавченко Виктория Владимировна. — Краснодар, 2008. — 206 с.
5. Коваль (2013) — Коваль Н.В. Жестокое обращение с детьми: криминологические и уголовно-правовые проблемы: дис. … канд. юрид. наук / Коваль Наталья Викторовна. – Москва, 2013. – 224 с.
6. Козлова (2013) — Козлова Н. Что такое ювенальная юстиция и почему с ней борются родители / Н. Козлова // Российская газета. – 2013. – 11 февр. – С. 2.

7 Бергманн (2008) – Гражданское уложение Германии / Ред.-сост. В. Бергманн. М.: Волтерс-Клувер, 2008. — 872 с.

8. Мухамадеев (2013) — Семейное право в Исламе: учебно-методический комплекс / Сост. И.Т. Мухамадеев. – Уфа: БГПУ, 2013. – 78 с.
9. Шохпирай (2019) – Шохпирай Атхар. Права детей-сирот в исламе / Атхар Шохпирай // Вестник Таджикского национального университета. – 2019. — № 5-2. – С. 260-265.
10. Мушкарев (2021) — Мушкарев А.А. Признаки жестокого обращения с детьми / А.А. Мушкарев // Аллея науки. – 2021. — № 1. – С. 766-769.
11. Авдеева (2009) – Авдеева Л.А. Уголовно-правовая охрана семейных отношений: дис. … канд. юрид. наук: 12.00.08 / Авдеева Любовь Анатольевна. — Саратов, 2009. – 201 с.
12. Рядинская (2013) — Рядинская О.А. Подходы к определению и виды жестокого обращения с детьми / О.А. Рядинская // Будущее науки-2013. Материалы международной молодежной научной конференции. Том 1 / Отв. ред. А.А. Горохов. – Курск: ЗАО «Университетская книга», 2013. – С. 322-325.
13. Сухоносенко (2017) – Сухоносенко И.В. Жестокое обращение с детьми как основание применения мер семейно-правовой ответственности родителей / И.В. Сухоносенко // Образование и наука как стратегические ресурсы развития современного государства. Сборник научных трудов. – Саратов: РАНХИГС, 2017. — С. 26-28.
14. Агамиров (2019) – Агамиров К.В. Теоретические, организационно-институциональные и нормативно-правовые аспекты предупреждения суицидального поведения несовершеннолетних / К.В. Агамиров // Российская юстиция. – 2019. — № 8. – С. 52-55.

В рецензии осуществляется научный анализ содержания монографии Владимира Вячеславовича Журавлева, посвященной проблеме применения разноотраслевых мер государственного принуждения в деятельности органов внутренних дел Российской Федерации. Подтверждается актуальность темы, отмечаются положительные стороны исследования: оригинальные авторские выводы, суждения, умозаключения, утверждения, аргументация, предложения и рекомендации, имеющие важное значение как для публично-правовой доктрины, так и для практики государственного управления, государственно-служебной деятельности. В качестве достоинства монографического исследования выделяется и его междисциплинарный характер, основанный на положениях юриспруденции, теории управления, философии, психологии, морали, этики, нравственности и других областей научного знания. Обращается внимание на отдельные моменты монографического исследования, способные повлечь дальнейшую научную дискуссию. Дается итоговая оценка монографии.

Ключевые слова: органы внутренних дел, уголовно-правовое принуждение, административно-правовое принуждение, гражданско-правовое принуждение, дисциплинарное принуждение.

Список источников:

1. Журавлев (2023) ‒ Журавлев В.В. Отраслевое принуждение в деятельности органов внутренних дел: монография. – Рязань : Рязанский филиал Московского университета МВД России имени В. Я. Кикотя, 2023. – 150 с.
2. Баландюк (2015) ‒ Баландюк О.В. Исполнение мер уголовно-процессуального принуждения : автореф. дис. … канд. юрид. наук : 12.00.09 — Уголовный процесс, криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность. – Омск: ФГКОУ ВО «Омская академия Министерства внутренних дел Российской Федерации», 2015. – 22 с.
3. Барышев (2007) ‒ Барышев В.В. Институт административного принуждения: соотношение материального и процессуального права : автореф. дис. … канд. юрид. наук : 12.00.14 — Административное право; административный процесс. — Ростов-на-Дону: ФГКОУ ВО «Ростовский юридический институт Министерства внутренних дел Российской Федерации», – 27 с.
4. Гараева (2021) ‒ Гараева Т.Б. Основания применения иных мер уголовно-процессуального принуждения : автореф. дис. … канд. юрид. наук : 12.00.09 — Уголовный процесс, криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность». – Омск: ФГКОУ ВО «Омская академия Министерства внутренних дел Российской Федерации», 2021. – 23 с.
5. Каплунов (2005) ‒ Каплунов А.И. Административное принуждение, применяемое органами внутренних дел (системно-правовой анализ) : автореф. дис. … доктора юрид. наук : 12.00.14 — Административное право; административный процесс». – Москва: ФГКОУ ВО «Московский университет МВД России», 2005. – 59 с.
6. Коркин (2004) ‒ Коркин А.В. Институт административно-правового принуждения: меры, применяемые сотрудниками милиции : автореф. дис. … канд. юрид. наук: 12.00.14 — Административное право; административный процесс. – Челябинск: Юж.-Ур. гос. ун-т, 2004. – 23 с.
7. Кузбагаров (2020) ‒ Кузбагаров Э.А. Принуждение в гражданском праве в публичном интересе : автореф. дис. … канд. юрид. наук : 12.00.03 — Гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право. – Москва: Московский университет Министерства внутренних дел Российской Федерации имени В.Я. Кикотя, 2020. – 25 с.
8. Кутуев (2004) ‒ Кутуев Э.К. Уголовно-процессуальное принуждение в досудебных стадиях : автореф. дис. … докт. юрид. наук : 12.00.09 — Уголовный процесс, криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность. – Санкт-Петербург: ФГКОУ ВО «Санкт-Петербургский университет МВД России», 2004. – 41 с.
9. Кученин (2013) ‒ Кученин Е.С. Административно-правовое обеспечение служебной дисциплины в органах внутренних дел : автореф. дис. … канд. юрид. наук : 12.00.14 — Административное право; административный процесс. – Москва: Моск. ун-т МВД России, 2013. – 26 с.
10. Леженин (2004) ‒ Леженин А.В. Административно-предупредительные меры правового принуждения : автореф. дис. … канд. юрид. наук : 12.00.14 — Административное право; административный процесс. – Воронеж: Воронеж. гос. ун-т, 2004. – 23 с.
11. Максимов (2005) ‒ Максимов И.В. Административные наказания в системе мер административного принуждения : (концептуальные проблемы) : автореф. дис. … докт. юрид. наук : 12.00.14 — Административное право; административный процесс. – Саратов: Государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Саратовская государственная академия права», 2005. – 55 с.

Предмет/тема. Специфика и роль взаимодействия научного сообщества и органов государственной власти в процессе судопроизводства. Рассматривается институт научно-консультативного совета как элемент взаимосвязи между представителями научной среды и органов государственной власти.  Объектом исследования являются общественные отношения, складывающиеся в процессе деятельности научно-консультативных советов в рамках правового поля Российской Федерации. Предмет исследования: правовые нормы, регулирующие специфику и роль научно-консультативных советов в российской правовой системе, а также институт «друзей суда».

Цели/задачи. Исследование институциональной эффективности научно-консультативных советов, их влияние на принятие законодательных решений и развитие правовой системы в Российской Федерации, и на основе проведённого исследования выработать предложения, направленные на совершенствование института научно-консультативных советов. Для достижения поставленной цели были поставлены следующие задачи: изучение и анализ исторического развития института научно-консультативных советов в России, определение основных функций и задач, которые возлагаются на научно-консультативные советы, анализ роли научно-консультативного совета в правовой системе, оценка эффективности работы научно-консультативного совета в решении правовых проблем и поддержке развития правовой системы, выявление проблем и предложение рекомендаций по совершенствованию института научно-консультативных советов в Российской Федерации.

Методология. Использовались методы анализа, синтеза, сравнения, описания, методы формальной логики.

Вывод. В статье приведён анализ исторического развития научно-консультативных советов в России. Дана оценка эффективности и роли научно-консультативных советов в решении правовых вопросов и поддержке развития правовой системы. Выявлены проблемы и предложены рекомендации по изменениям в организации научно-консультативных советов. Сделан вывод о том, что рекомендации научно-консультативных советов являются ценным источником информации, поскольку они помогают преодолевать разногласия, возникающие в процессе реализации норм на практике и способствуют заполнению пробелов в правовой системе.

Ключевые слова: Научно-консультативный совет, инициативные научные заключения, наука и право, рекомендации научно-консультативного совета, взаимодействие суда и научного сообщества, друзья суда.

Список источников:

1. Feldman (2009) – Robin Feldman. The Role of Science in Law // Oxford Academic Books, 2009.
2. Брежнев (2018) – Брежнев О.В. Инициативные научные заключения как форма использования специальных познаний в российском конституционном судопроизводстве // Пробелы в российском законодательстве, 2018, № 6. С. 31-33.
3. Лаврентьев (2019) – Лаврентьев А.Р. Об опыте Научно-консультативного совета при Законодательном Собрании Нижегородской области при проведении комплексной экспертизы нормативного материала // История, теория, практика российского права, 2019, № 12. С. 344-370.
4. Колыбин (2018) – Колыбин А.В. Перспективы повышения роли конституционной юстиции в развитии российской правовой доктрины // Современная наука: актуальные проблемы теории и практики. Серия: ЭКОНОМИКА и ПРАВО, 2018, № 04. С. 146-150.
5. Ибрагимова (2021) – Ибрагимова Ю.Э. Организационно-правовой механизм установления и устранения пробелов в законодательстве: диссертация … кандидата юридических наук: 12.00.01. Москва. 2021. – 241 с.
6. Бондарь (2021) – Бондарь Н.С., Джагарян А.А. Правосудие: ориентация на Конституцию: монография. – М.: Норма: ИНФРА-М, 2021. – 224 с.
7. Дмитриева, Савельев (2018) – Дмитриева А.В., Савельев Д.А. Источники пополнения судейского корпуса РФ и роль аппарата судов (Серия «Аналитические записки по проблемам правоприменения»). СПб: ИПП ЕУСПб, 2018. — 16 с.