Аннотация

Предмет/тема. Статья посвящена исследованию административных процедур по заключению органами исполнительной власти договоров аренды государственного и муниципального имущества.

Автор производит анализ оснований судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, в которой оспаривались нарушения органами исполнительной власти административных процедур по заключению и исполнению договоров аренды недвижимости.

Цель/задачи. Целью статьи является анализ ключевых проблем, возникающих при заключении и исполнении договоров аренды государственного и муниципального имущества, а также выработка предложений по совершенствованию законодательства и правоприменительной практики.

Методология. При подготовке статьи использовались общенаучные (наблюдение, сравнение, описание, анализ, синтез и др.), а также частно-научные (формально-юридический, сравнительно-правовой, статистический и др.) методы научного познания. Формально-юридический метод применялся при анализе законодательных норм. Статистический метод использовался для формирования более четкого теоретического представления о ситуации, сложившейся в стране в области реализации органами исполнительной власти полномочий по заключению и исполнению договоров аренды государственного и муниципального имущества.

Результаты/выводы. Анализ судебной практики показывает, что споры по договорам аренды государственного и муниципального имущества зачастую связаны с нарушением принципов добросовестности и разумности. Суды при разрешении таких дел уделяют особое внимание оценке реальных обстоятельств дела, стремясь защитить законные интересы сторон. В большинстве случаев решения принимаются в пользу арендаторов при наличии доказательств злоупотребления правами со стороны органов исполнительной власти. Вместе с тем при установлении нецелевого использования имущества или уклонении от уплаты арендной платы суды поддерживают органы исполнительной власти и принимают меры к защите интересов государства и муниципальных образований. Дальнейшее совершенствование законодательства и правоприменительной практики должно быть направлено на повышение прозрачности процедур заключения и исполнения договоров, обеспечение эффективного контроля за использованием имущества и справедливое разрешение споров.

Ключевые слова: государственное и муниципальное имущество, государственные услуги, административные процедуры, договор аренды, конкурсные процедуры, антимонопольное законодательство.

Список источников:

1. Бахрах (2000) – Бахрах Д.Н. Административное право России. М.: Норма, 2000.
2. Карлин (2005) — Карлин А.Б. Принципы регистрационной системы прав на недвижимость в условиях экономической интеграции // Вестник Министерства юстиции РФ. 2005. № 1.
3. Порошков (1998) – Порошков В.А. Права на чужие недвижимые вещи по российскому гражданскому праву: Автореф. дис.: канд. юрид. наук. Волгоград, 1998.
4. Субанова (2012) – Субанова Н.В. Разрешительные полномочия органов исполнительной власти в Российской Федерации. М.: Юриспруденция, 2012;
5. Трофимова (2020) – Трофимова И.А. Некоторые аспекты административно-правового регулирования регистрационной деятельности // Государственная служба и кадры. 2020. №2.

Аннотация

Предмет/тема. Статья посвящена проблеме ограничения прав и свобод граждан в Российской Федерации в контексте противодействия терроризму, рассматривая баланс между обеспечением национальной безопасности и соблюдением прав человека.

Цель/задачи. Целью исследования является анализ конституционных и законодательных положений, регулирующих ограничение прав и свобод граждан в целях борьбы с терроризмом. Задачами статьи являются: определение пределов допустимого ограничения прав, оценка эффективности существующих механизмов защиты прав граждан, пострадавших от антитеррористических мер, и выработка рекомендаций по совершенствованию законодательства в данной сфере.

Методология. Методы сравнительно-правового анализа, системного анализа, толкования правовых норм, а также анализ судебной практики, включая решения Конституционного Суда РФ и Европейского Суда по правам человека. Исследование опирается на конституционные положения РФ, федеральное законодательство, регулирующее вопросы противодействия терроризму, и научные труды по конституционному праву и теории национальной безопасности.

Результаты/выводы. Обосновывана необходимость комплексного подхода к разработке антитеррористического законодательства, основанного на принципах законности, соразмерности и гарантированности судебной защиты прав граждан. Подчеркивается важность законодательного закрепления четких гарантий защиты прав граждан и эффективных механизмов компенсации в случае превышения полномочий правоохранительными органами при проведении контртеррористических операций. Сделан вывод о том, что соразмерность является ключевым принципом регулирования правоотношений в данной сфере.

Ключевые слова: права человека, национальная безопасность, Конституция РФ, терроризм, контртеррористическая операция, судебная защита, ограничение прав.

Список источников:

1. Нардина (2021) – Нардина О.В. Конституционно-правовые модели противодействия терроризму // Известия Саратовского ун-та Новая серия. Экономика. Управление. Право. 2021. №4. С. 458-467.
2. Жамборов, Семиглазов (2023) – Жамборов А.А., Семиглазов А.Г. Приоритетные направления противодействия экстремизму и терроризму на современном этапе развития общества // Пробелы в российском законодательстве. 2023. №5. С. 97-103.
3. Мисроков (2023) – Мисроков Т. З. Деятельность Российской Федерации по противодействию экстремизму и терроризму в евразийском пространстве на современном этапе // Пробелы в российском законодательстве. 2023. №5. С. 111-118.
4. Романовский (2017) – Романовский Г.Б. Правомерность лишения жизни в целях противодействия терроризму // Наука. Общество. Государство. 2017. №2 (18). С. 53-60.
5. Теппеев (2024) – Теппеев А.А. Правовые аспекты противодействия экстремизму и терроризму // Право и управление. 2024. №5. С. 58-63.
6. Степанов (2022) – Степанов С.К. Возмещение вреда, причиненного правомерными действиями в ходе контртеррористической операции // Вестник Московского университета. Серия 11. Право. 2022. №5. С. 43-55.
7. Рагимов (2021) – Рагимов А. Т. Право человека на защиту закона и международно-правовая практика // Юридический вестник Дагестанского государственного университета. 2021. №1. 66-70.
8. Луценко (2023) – Луценко В. В. Правовой режим контртеррористической операции (содержание и сущность) // Ученые записки Крымского федерального университета имени В. И. Вернадского. Юридические науки. 2023. №3. С. 490-495.
9. Подмарев (2018) – Подмарев А. А. Ограничение прав и свобод человека и гражданина в условиях военного положения в Российской Федерации // Изв. Сарат. ун-та Нов. сер. Сер. Экономика. Управление. Право. 2018. №1. С. 96-100.
10. Скурко (2021) – Скурко Е.В. Борьба с терроризмом и права человека в Европе // АПЕ. 2021. №4 (112). С. 283-301.

Аннотация

Предмет/тема. Статья посвящена анализу юридических последствий применения искусственного интеллекта в создании объектов авторского права в контексте европейской и англо-американской правовых традиций с акцентом на проблемы правовой охраны, правосубъектности и закрепления исключительных прав.

Цель/задачи. Исследовать правовые модели охраны результатов интеллектуальной деятельности, созданных искусственным интеллектом, с акцентом на вопрос правосубъектности и допустимости закрепления исключительных прав за человеком-создателем ИИ.

Методология. Дескриптивный и догматический анализ российского и зарубежного законодательства, сравнительно-правовой анализ правовых теорий, включая машиноцентрическую, антропоцентрическую и теорию нулевого авторства; привлечение кейс-стади (например, дело DABUS и «Портрет Эдмонда де Беллами»).

Результаты/выводы. Выделены основные теоретические подходы к авторству и охраноспособности результатов, созданных ИИ. Аргументирована необходимость учёта интересов создателя ИИ и признания за ним исключительных прав в целях стимулирования инноваций. Исходя из политико-правовых соображений, закрепление исключительных прав за создателем искусственного интеллекта обоснованно и последовательно. Тем не менее, данная идея нуждается в дальнейшем уточнении, поскольку её разрешение зависит от избрания законодателем и правоприменителем подхода в регулировании правового режима произведений с незначительным уровнем творчества.

Ключевые слова: интеллектуальная собственность, управление интеллектуальной собственностью, охрана результатов интеллектуальной деятельности, искусственный интеллект, судопроизводство.

Список источников:

1. Шершеневич (2017) – Шершеневич Г. Ф. Избранное. Авторское право на литературные произведения. Т. 3. М.: Статут, 2017. С. 68‒73.
2. Павлова, Е. А., Алексеева, О. Л., Барминская, Д. С. (2018) — Е. А., Алексеева О. Л, Барминская Д. С. Комментарий к части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации (постатейный) / Отв. ред. Е.А. Павлова. М.: Исследовательский центр частного права им. С.С. Алексеева при Президенте РФ, 2018. 927 с.
3. Шилохвост (2008) — Шилохвост О. Ю. Система. Задачи кодификации // Сборник статей / Исследовательский центр частного права. — М.: Статут, 2008. — С. 36–44.
4. Суханов (2017) — Суханов Е. А. Вещное право: научно-познавательный очерк. М.: Статут, 2017. 560 с.
5. Суханов (2019) — Суханов Е. А. (отв.ред.). Гражданское право: учебник: в 4 т. М.: Статут, 2019. С. 261‒263.
6. Кашанин (2010) — Кашанин А. В. Развитие учения о форме и содержании произведения в доктрине авторского права. Проблема охраноспособности содержания научных произведений // Вестник гражданского права. 2010. № 2. С. 68‒138.
7. Антимонов, Флейшиц (1957) — Антимонов Б. С., Флейшиц Е. А. Курс советского гражданского права. Авторское право. М., 1957. С. 98.
8. Кашанин (2010) — Кашанин А. В. Творческий характер как условие охраноспособности произведений в российском и иностранном авторском праве // Вестник гражданского права. 2010. № 2
9. Новоселова (2018) — Новоселова Л. А. Право интеллектуальной собственности. Учебник. М.: Статус. 2018. 432 с.
10. Архипов, Наумов (2017) — Архипов В. В. Искусственный интеллект и автономные устройства в контексте права: о разработке первого в России закона о робототехнике // В. В. Архипов, В. Б. Наумов. Труды СПИИРАН. 2017. Вып. 6 (55). С. 53‒56.
11. Егоров и др. (2016) — Егоров А. В., Папченкова Е. А., Ширвиндт А. М. Представительство: исследование судебной практики. — М.: Статут, 2016. — С. 47.
12. Морхат (2018) — Морхат П. М. Право интеллектуальной собственности и искусственный интеллект: монография. М.: Юнити-Дана, 2018. С.21.
13. Морхат (2017) — Морхат П. М. Искусственный интеллект: правовой взгляд / Институт государственно-конфессиональных отношений и права. — М.: Буки Веди, 2017. С. 85.
14. Наумов (2019) — Модели правового регулирования создания, использования и распространения роботов и систем с искусственным интеллектом: монография / под общ. ред. к.ю.н. В. Б. Наумова — СПб.: НП-Принт, 2019. С. 65.
15. Ульбашев (2020) — Ульбашев А Х. Соавторы как субъекты авторского права // Гражданское право. 2020. № 4. С. 11‒14.
16. Дождев (2014) — Дождев Д. В. Римское частное право. Изд. Норма: Инфра-М. 2014. С. 133.
17. Павлодский (1978) — Павлодский Е. А. Случай и непреодолимая сила в гражданском праве. М.: Юридическая литература. 1978. С. 22‒24.
18. Richard A. Posner (1977) — Richard A. Posner, Economic Analysis of Law. 2ND Edition. Little Brown and Company, 1977.

Аннотация

Предмет/тема. Сравнительно-правовой анализ монистической и дуалистической моделей авторского права в европейских и англосаксонских правопорядках и их влияние на российскую правовую систему.

Цель/задачи. Проанализировать ключевые теоретические модели (монистическую и дуалистическую) в авторском праве и определить, какая из них доминирует в российской системе регулирования авторских прав.

Методология. Сравнительно-правовой и историко-правовой анализ национальных и зарубежных правопорядков, доктринальный обзор, анализ нормативных источников (Россия, Германия, Франция, Швейцария, Великобритания, США).

Результаты/выводы. Установлено, что в российской системе авторского права прослеживается синтез монистической и дуалистической моделей. Автор показывает, как каждая модель влияет на регулирование моральных и имущественных прав автора. Российская модель авторского права представляет собой гибрид монистического и дуалистического подходов. Наблюдается тенденция к признанию и вовлечению личных неимущественных прав в гражданский оборот. Оптимизация возможна через де-юре разграничение моральных прав от общих прав личности.

Ключевые слова: интеллектуальная собственность, управление интеллектуальной собственностью, охрана результатов интеллектуальной деятельности, искусственный интеллект, судопроизводство.

Список источников:

1. Гордон (1955) — Гордон М. В. Советское авторское право. М.: Государственное издательство юридической литературы. — 1955. — 232 с.
2. Дозорцев (2000) — Дозорцев В. А. Понятие исключительного права / сб. Проблемы современного гражданского права. М., Городец, 2000. С. 314‒317.
3. Серебровский (1956) — Серебровский В. И. Вопросы советского авторского права. М.: Издательство Академии наук СССР. — 1956. 238 с.
4. Rigamonti (2006) — Rigamonti, Cyrill P. Deconstructing Moral Rights // Harvard International Law Journal. 2006. Vol. 47. No. 2. Pp. 356–358.
5. Липцик (2002) — Липцик Д. Авторское право и смежные права. М.: Ладомир, 2002. С. 132‒135.
6. Sterling (2003) — Sterling J. A. L. World copyright law. London. 2003. Pp. 16, 42.
7. Исупова (2008) — Исупова И. В. Личные неимущественные (моральные) права автора в Германии: историко-правовой аспект: дисс. … канд. юрид. наук. Владимир, 2008. С. 92.
8. Ulmer (1980) — Ulmer E. Urheber-und Verlagsrecht. 3, neu bearb. Aufl. Berlin; New York, 1980. S. 116.
9. Bird (2006) — Bird Robert C. Ponte Lucille M. Protecting Moral Rights in the United States and the United Kingdom: Challenges and Opportunities under the U.K.’s New Performances Regulations // Boston University International Law Journal. 2006. No. 1. Vol. 24. P. 214.
10. Вольфсон (2006) — Вольфсон В. Л. Моральные (личные неимущественные) права автора и их содержание в странах общего права и в странах континентальной системы: дисс. … канд. юрид. наук. СПб, 2006. С. 88
11. Pitta (1995) — Pitta L. Economic and moral rights under United States copyright law for the protection of authors and producers in the motion-picture industry // Copyright bulletin. Vol. XXIX. № 3. 1995. Pp. 7–9
12. Матвеев (2016) — Матвеев А. Г. Система авторских прав в России: нормативные и теоретические модели: дис….доктора юрид. наук. М., 2016.
13. Kohler (1980) — Kohler J. Urheberrecht an Schriftwerken und Verlagsrecht. 1980 (Neudruck der Ausgabe Stuttgart, 1907). S. 1
14. Dessemontet (1993) — Dessemontet F. Letter from Switzerland: the new Copyright Act. AMI, Amsterdam 1993, Pp. 183‒186.
15. Knöbl (2002) — Knöbl H. P. Die «kleine Münze» im System des Immaterialgüter-und Wettbewerbsrechts. Hamburg, 2002. S. 212‒218.
16. Карнер (2014) — Карнер Э. Права человека и защита прав личности в гражданском праве // Вестник гражданского права. 2014. № 4. С. 259–260.
17. Metzger (2002) — Metzger A. Rechtsgeschäfte über das Droit moral im deutschen und französischen Urheberrecht. München, 2002. S. 128 ff.
18. Никонов (1899) — Никонов С. П. Юридическая природа авторского права // Вестник права. 1899. № 4. С. 69
19. Кашанин (2010) — Кашанин А. В. Развитие взглядов на соотношение личных неимущественных и имущественных прав автора в континентальной доктрине авторского права // Законы России: опыт, анализ, практика. 2010. № 7. С. 88–99.
20. Щербак (2022) — Щербак Н. В. Авторские и смежные права в системе интеллектуальных прав: Диссертация доктора юридических наук / Н. В. Щербак. Москва, 2022. 509 с.

Аннотация

Предмет/тема. В данной статье рассматриваются особенности правового регулирования наследования долговых обязательств по кредитным договорам. Анализируются права и обязанности наследников, принявших наследство, в отношении кредитной задолженности наследодателя. Особое внимание уделяется ситуации, при которой у наследодателя в банке не имелось вкладов и счетов, но имелся кредитный договор.

Цель/задачи. Основной целью статьи является комплексный анализ правовых аспектов наследования задолженности по кредитным обязательствам. Задачами исследования являются определение объема ответственности наследников, изучение судебной практики по данному вопросу, выявление и освещение ряда проблем, связанных с темой исследования и выработка практических рекомендаций для наследников и кредиторов.

Методология. В рамках исследования использованы общенаучные методы анализа, синтеза, индукции и дедукции, а также специальные юридические методы: формально-юридический, сравнительно-правовой и метод толкования правовых норм.

Результаты/выводы. Сотрудники банковских организаций неверно толкуют понятие «банковская тайна», что приводит к необоснованному ограничению доступа наследников к информации, касающейся кредитных обязательств наследодателя. В результате нарушаются законные права и интересы наследников, что создает препятствия для реализации ими прав наследования и защиты своих интересов в наследственных правоотношениях.

Ключевые слова: наследственное право, наследование, наследники, свидетельство о праве на наследство, наследование кредитной задолженности, наследование кредитных долгов, наследование долгов по кредиту, договор кредитной карты, банки, банковские организации.

Список источников:

1. Корнилова (2023) – Корнилова Н.В. О принципах наследственного права / Н. В. Корнилова // Вестник Хабаровского государственного университета экономики и права. – 2023. – № 2(112). – С. 111-118.
2. Булаевский, Елисеева, Ермолова (2021) – Наследственное право в нотариальной практике: учебное пособие / Б. А. Булаевский, А. А. Елисеева, Е. В. Ермолова [и др.]. — Москва: Проспект, 2021. — 120 с.
3. Гаврилов (2017) – Гаврилов, В. Н. Ответственность наследников по долгам наследодателя / В. Н. Гаврилов // Вестник Саратовской государственной юридической академии. – 2017. – № 4(117). – С. 84-88.
4. Токарева (2021) – Токарева, К. Г. Свидетельство о праве на наследство / К. Г. Токарева // Научные исследования: фундаментальные и прикладные аспекты — 2021: Сборник научных трудов, Набережные Челны, 01 января – 31. 2021 года. Том Выпуск 1. – Казань: Издательство «Познание», 2021. – С. 375-378.
5. Бердегулова (2023) – Бердегулова, Л. А. Актуальные вопросы реализации наследственных прав гражданином-банкротом / Л. А. Бердегулова // Труды Оренбургского института (филиала) Московской государственной юридической академии. – 2023. – № 3(57). – С. 49-54.
6. Попова (2015) – Попова, Ю. А. Правоотношения и правопреемство при наследовании / Ю. А. Попова, Л. И. Попова // Политематический сетевой электронный научный журнал Кубанского государственного аграрного университета. – 2015. – № 113. – С. 1646-1664.
7. Ручкина (2023) – Ручкина, Г.Ф. Некоторые особенности наследования по завещанию несколькими наследниками: споры по принятию наследства // Имущественные отношения в Российской Федерации. – 2023. – № 4. — С. 95-100.
8. Глазов (2023) – Глазов, Д. В. Долг в наследство: алгоритм оценки ответственности наследников по обязательствам наследодателя. Современность и перспективы развития / Д. В. Глазов // Нотарiальный вѣстникъ. – 2023. – № 12. – С. 5-13.
9. Амиров (2023) – Амиров, М. И. Пределы ответственности наследников по долгам наследодателя / М. И. Амиров, Л. Р. Амирова // Ученые записки Казанского филиала «Российского государственного университета правосудия». – 2023. – Т. 19. – С. 45-52.
10. Аблятипова (2024) – Аблятипова, Н. А. Актуальные проблемы защиты прав наследников при злоупотреблении правом кредиторами / Н. А. Аблятипова, И. Ю. Волкова // Правовая парадигма. – 2024. – Т. 23, № 2. – С. 109-115.

Аннотация

Предмет/тема. Предметом исследования являются институциональные механизмы контрактного арбитража как инструмента разрешения инвестиционных споров.

Цель/задачи. Целью исследования является комплексный анализ основных арбитражных институтов и оценка их эффективности в современных геополитических условиях. Автор решает задачи по выявлению особенностей различных арбитражных форумов (МЦУИС, МТП, арбитраж ad hoc), анализу проблем исполнения арбитражных решений против государств, определению соотношения контрактного и договорного арбитража, а также прогнозированию перспектив развития контрактного арбитража.

Методология. Методология исследования основана на анализе арбитражной практики, нормативных источников и доктринальных подходов.

Результаты/выводы. Проведенное исследование показывает, что выбор арбитражного института имеет принципиальное значение для защиты прав инвестора. МЦУИС обеспечивает специализированный форум с уникальным механизмом исполнения решений, МТП предлагает процедурную гибкость, а арбитраж ad hoc – максимальную автономию сторон. Соотношение контрактного и договорного арбитража характеризуется сложным взаимодействием, создающим как вызовы, так и возможности для инвесторов. В условиях кризиса легитимности международных инвестиционных договоров, контрактный арбитраж приобретает новое значение как более гибкий механизм разрешения инвестиционных споров.

Ключевые слова: арбитраж, инвестиционные споры, МЦУИС, Арбитражный суд МТП, арбитраж ad hoc, исполнение арбитражных решений, защита инвестиций

Список источников:

1. Schreuer (2009) – Schreuer C. The ICSID Convention: A Commentary. — Cambridge: Cambridge University Press, 2009.
2. Derains, Gaillard (2006) – Derains Y., Gaillard E. Guide to ICC Rules of Arbitration. — The Hague: Kluwer Law International, 2006.
3. Ануфриева (2001) — Ануфриева Л.П. Международное частное право. Т. 3. — Москва: БЕК, 2001. — 389 с.
4. Douglas (2009) – Douglas Z. The International Law of Investment Claims. — Cambridge: Cambridge University Press, 2009.
5. Alvarez, Sauvant (2013) – Alvarez J.E., Sauvant K.P. (eds). Rainer Geiger. The Future of International Investment Law: A Balance between the Protection of Investors and the States’ Capacity to Regulate. // The Evolving International Investment Regime. — Oxford: Oxford University Press, 2013.
6. Alvarez (2016) – Alvarez J.E. Is Investor-State Arbitration ‘Public’? // Journal of International Dispute Settlement, 7(3), 2016. pp. 534-576.
7. Kirkwood, Chaisse (2022) – Kirkwood J., Chaisse J. Smart Courts, Smart Contracts, and the Future of Online Dispute Resolution // Stanford Journal of Blockchain Law & Policy. — 2022.
8. Крупко (2002) – Крупко С.И. Инвестиционные споры между государством и иностранным инвестором. — Москва: БЕК, 2002. — 272 с.
9. Cameron (2010) – Cameron P. International Energy Investment Law: The Pursuit of Stability. — Oxford: Oxford University Press, 2010.

Аннотация

Предмет/тема. Научная статья посвящена анализу правовых проблем наследования игровых аккаунтов в онлайн-играх и подготовлена, основываясь на нормативных правовых актах РФ и зарубежных государств в сфере цифрового и наследственного права, а также научной литературы. В данной работе содержится характеристика подходов к наследованию игровых аккаунтов, правовой природы аккаунта, а также отражены роль пользовательского (лицензионного) соглашения и основные отличия в подходах к наследованию цифровых профилей.

Цель/задачи. Проанализировав нормативные правовые акты РФ и зарубежных государств, сравнить правовое регулирование и подходы к наследованию игровых аккаунтов в онлайн-играх в разных странах и выявить правовые проблемы в данной сфере.

Методология. Подготовка научной работы осуществлялась с использованием формально-юридический и сравнительно-правовой методы, теоретический анализ, в том числе при анализе и сравнении подходов к наследованию игровых аккаунтов в онлайн-играх и законодательства в различных государствах, научной литературы. Так, выделены главные отличия в регулировании данной сферы в рассматриваемых странах, сравниваются подходы к содержанию Пользовательских соглашений различных онлайн-игр, права держателей аккаунтов (геймеров), их наследников и компаний-разработчиков в отношении игрового имущества и т.д.

Результаты/выводы. Наследственные отношения, связанные с наследованием игрового имущества, в силу развития технологий продолжают оставаться одной из неурегулированных сфер во многих государствах. Учитывая материальную ценность такого имущества, совершенствование законодательства является необходимой мерой. В связи с тем, что в настоящее время данные правоотношения регулируются в большей степени Пользовательскими соглашениями, представляется, что важна разработка требований к ним, в том числе для соблюдения баланса интересов разработчиков и пользователей. Кроме того, представляется целесообразным закрепить в законодательстве РФ и других стран понятия цифрового, виртуального имущества, к которому относится игровое имущество, и понятие цифрового наследства, включающего в себя игровой аккаунт, а также закрепить аккаунт в качестве объекта гражданских прав, закрепив в законодательстве его определения и критерии, правовой статус.

Ключевые слова: игровой аккаунт, наследование аккаунтов, наследование, цифровой наследник, онлайн-игры

Список источников:

1. Анисимова (2022) – Анисимова Ю.К вопросу о цифровых правах в наследственных правоотношениях на примере наследования аккаунта // Молодой ученый. — 2022. — № 38 (433). — С. 82-85.
2. Ахмадуллина (2022) – Ахмадуллина А.Ф. Гражданско-правовое значение аккаунтов в социальных сетях // Lex Russia. – 2022. – № 12. – С. 130–144.
3. Гринь (2022) – Гринь Е.С. Наследование аккаунтов в социальных сетях: российских и зарубежный опыт // Актуальные проблемы российского права. – 2022. – № 2. – С. 128–134.
4. Кирсанова (2020) – Кирсанова Е.Е. Аккаунт как объект гражданских прав // Вестник арбитражной практики. – 2020. – № 2. – С. 44–48.
5. Киселев (2021) – Киселев Г.В. Правовые проблемы наследования игровых аккаунтов в многопользовательских онлайн-играх // Право и бизнес. – 2021. – № 3. – С. 44–47.
6. Новиков (2019) – Новиков И.В. Виртуальная собственность: перспективы регулирования // Вопросы российской юстиции. – 2019. – С. 789–804.
7. Санникова (2020) – Санникова Л.В., Харитонова Ю.С. Цифровые активы: правовой анализ: монография. — Москва: Издательство «4 Принт», 2020. — 304 c
8. Шихамиров (2021) – Шихамиров И.С. Интернет-аккаунт как объект гражданских прав: практика обращения и перспективы использования категории «аккаунт», «учётная запись» // Цифровая наука. – 2021. – С. 72–89.

Аннотация

Предмет/тема. В данной статье рассматриваются правовые и практические вопросы урегулирования общей аварии для российских судовладельцев в условиях медународных санкций. Проводится анализ проблем выбора юрисдикции и места урегулирования общеаварийных ситуаций с учетом санкционных ограничений, а также приводятся рекомендации по месту урегулирования общей аварии.

Цель/задачи. Целью статьи является нахождение оптимальных подходов к выбору места урегулирования общей аварии для российских судовладельцев в условиях изменившейся санкционной политики. Необходимо проанализировать влияние санкционных ограничений на договоры морских перевозок грузов российских судовладельцев в контексте, непосредственно связанном с механизмом общей аварии. Разработать рекомендации для выбора места рассмотрения общеаварийных ситуаций с учетом санкционных ограничений и текущего отношения со стороны иностранных контрагентов.

Методология. В исследовании применены методы количественного и качественного анализа, сравнительный анализ юрисдикций для урегулирования общеаварийных ситуаций, а также аналитический метод для поиска оптимальных решений.  Использованы данные из открытых источников, официальные документы, правовые акты.

Результаты/выводы. В статье рассмотрены актуальные проблемы, с которыми сталкиваются российские судовладельцы в условиях современных международных санкций, включая сложности урегулирования общей аварии в различных юрисдикциях. Автором предложен анализ ограничений, связанных с применением традиционных международных подходов, а также обсуждены возможные пути адаптации к новым реалиям. В статье подробно рассматриваются санкционные барьеры, их влияние на выбор юрисдикции для разрешения споров и повышение роли дружественных стран в этом процессе. Приводятся рекомендации по совершенствованию стратегии управления рисками, развитию внутреннего арбитражного потенциала и использованию альтернативных платформ для урегулирования общей аварии. Такой подход направлен на создание более устойчивой и гибкой системы взаимодействия в условиях глобальных ограничений.

Ключевые слова: российские судовладельцы, общая авария, международные санкции, юрисдикции, морское право, урегулирование споров, арбитраж, санкционные ограничения.

Список источников:

1. Ткаченко, Пронина (2016) – Ткаченко Т.В., Пронина А.А. Особенности распределения убытков между сторонами при аварии на морском транспорте // Наука и образование: хозяйство и экономика; предпринимательство; право и управление». 2016. № 12 (79). С. 90-92.
2. Анисимов, Бюрно (2020) – Анисимов И.О., Бюрно К.С. Правовые основы института общей аварии в морском праве // Электронное сетевое издание «Международный правовой курьер». 2020. № 9. С. 13-21.
3. Ахсалба, Жадан (2022) – Ахсалба М.П., Жадан Т.М. Влияние пандемии на морские грузоперевозки и их правовую регламентацию. В сборнике: Научные исследования в современном мире. Теория и практика. Статья в сборнике избранных статей Всероссийской (национальной) научно-практической конференции. Санкт-Петербург, 2022. С. 57-59.
4. Ушкалова (2022) – Ушкалова Д.И. Антироссийские санкции и экспорт России в 2022 г.: риски и перспективы // Вестник Института экономики Российской академии наук. 2022. № 6. С. 34-51.
5. Дыханов (2024) – Дыханов И.В. Ограничительные меры Европейского союза в сфере морского права: проблемы правового урегулирования // Вестник Университета имени О.Е. Кутафина (МГЮА). 2024. № S9 (121). С. 52-58.
6. Шаповалова (2025) – Шаповалова М.А. Оценка рисков судоходных компаний // Транспортное дело России. 2025. № 1. С. 178-181.
7. Ушкалова (2024) – Ушкалова Д.И. Внешняя торговля России: вызовы и уроки 3 лет санкционного давления // Общество и экономика. 2024. № 12. С. 65-79.
8. Голубчик, Пак (2024) – Голубчик А.М., Пак Е.В., Актуальные вопросы логистики морских перевозок контейнеров в Россию: некоторые уроки для участников ВЭД // Российский внешнеэкономический вестник. 2024. № 6. С. 83-90.
9. Мельник (2023) – Мельник М.Г., Правовое регулирование перевозки углеводорода морем в условиях “западных” санкций // Океанский менеджмент. 2023. № 2 (20). С. 30-37.
10. Барабаш, Заяц (2024) – Барабаш М.В., Заяц С.А., Проблемы и направления развития морских перевозок грузов в условиях антироссийских санкций // Вестник государственного морского университета имени адмирала Ф.Ф. Ушакова. 2024. № 2.1 (3). С. 75-77.

Аннотация

Предмет/тема. Правовые риски, сопровождающие международные сделки слияний и поглощений, не ограничиваются нарушениями формальных процедур — они пронизывают структуру сделок на всех этапах (от преддоговорного анализа до постинтеграционного управления).

Актуальность темы предопределяется интенсификацией трансграничных корпоративных трансакций на фоне усложняющейся нормативной среды, усиления антимонопольного контроля, санкционного давления в сочетании с ростом правовой фрагментации в глобальном масштабе. Несмотря на расширение арсенала правовых инструментов, в научной литературе сохраняются расхождения в трактовке пределов допустимого перераспределения рисков между сторонами, в понимании соотношения частноправовых механизмов и публичных регуляторных ограничений, а также в подходах к оценке предсказуемости при выборе юрисдикции.

Цель/задачи. Цель заключалась в систематизации современных представлений о минимизации правовых действий рисковых факторов в международных M&A-сделках с учетом мультиюрисдикционного характера правоотношений и институциональной неоднородности режимов. Автор опирается на интеграцию договорного инжиниринга, юридического аудита, комплаенс-практик как взаимодополняющих инструментов правовой защиты участников сделок.

Результаты/выводы. В ходе анализа выявлена ограниченность универсальных моделей регулирования, что обосновывает необходимость гибкого структурирования договорных условий и индивидуальной адаптации защитных схем в зависимости от конкретного риск-профиля. Статья будет полезна юристам-практикам, консультантам в сфере M&A, комплаенс-офицерам, исследователям, сфокусированным на транснациональном корпоративном праве и трансакционном регулировании.

Ключевые слова: арбитражная оговорка, договорная структура, комплаенс, корпоративный контроль, международные сделки, правовая фрагментация, правовые риски, слияние и поглощение, M&A.

Список источников:

1. Александрова Е. Н., Коршикова В.В. (2023) — Александрова Е. Н., Коршикова В. В. Правовые основы регулирования слияний и поглощений на опыте международных компаний // Экономика и бизнес: теория и практика. – 2023. – № 11-1 (105). – С. 24–27.
2. Гимальдинов (2024) – Гимальдинов Б.А. Правовые и экономические основы слияний и поглощений // Актуальные вопросы современной экономики. – 2024. – № 1. – С. 229–233.
3. Грачева М. В., Утемова (2023) — Грачева М.В., Утемова Н.О. Эмпирический анализ степени влияния рисков на успешность крупных проектов слияний и поглощений в современных компаниях // Экономика и математические методы. – 2023. – Т. 59, № 1. – С. 79–92.
4. Ермоловская (2021) – Ермоловская О.Ю. Минимизация рисков при сделках слияния и поглощения // Самоуправление. – 2021. – № 5 (127). – С. 202–205.
5. Кузьмина (2020) — Кузьмина И.К. Правовые регулирование и проблемы применения слияния и поглощения компаний // Право и экономика. – 2020. – № 5 (387). – С. 66–72.
6. Ожогова (2024) — Ожогова И.А. Сущность сделок по слияниям и поглощениям // Современная экономика: актуальные вопросы теории и практики: Сборник статей VII Международной научно-практической конференции. – Пенза, 2024. – С. 11–13.
7. Синявская (2021) — Синявская Н. В. Слияния и поглощения как правовая и экономическая категории // Проблемы управления (Минск). – 2021. – № 4 (82). – С. 78–82.
8. Чернов (2024) – Чернов А.В. Характерные риски для слияния и поглощения // Педагогика, психология и экономика: вызовы современности и тенденции развития: Материалы Первой Международной научно-практической конференции. – Москва, 2024. – С. 325–328.
9. Mbah (2024) — Mbah G.O. Cross-border mergers and acquisitions: navigating US and international regulatory frameworks for tech companies // International Journal of Management & Entrepreneurship Research. – 2024. – Vol. 6, No. 12. – Pp. 3976–4000.
10. Ramesh (2022) — Ramesh S. International Business Law: Navigating Cross-Border Transactions and Legal Challenges in Global Commerce // Journal of Legal Subjects. – 2022. – No. 23. – Pp. 12–16.

Аннотация

Предмет/тема. В научной статье охарактеризованы различные правовые позиции Верховного Суда Российской Федерации в контексте комплексного рассмотрения земельных споров и защиты прав субъектов экономической деятельности, а также российское законодательство и труды ученых-юристов по рассматриваемой тематике.

Цель/задачи. Целью статьи является определение направлений развития законодательства и правоприменительной практики при рассмотрении земельных и смежных с ними споров.

Методология. Среди методов, которые использованы в ходе научного исследования, диалектический, системный, нормативно-правовой, сравнительно-правовой, структурно-функциональный, а также анализа и синтеза.

Результаты/выводы. В научной статье анализируются некоторые важные правовые позиции Верховного Суда Российской Федерации 2024 года, имеющие существенное значение при рассмотрении земельных и смежных с ними споров. Автор рассматривает судебные споры об использования арендатором лесного участка общераспространенных полезных ископаемых, имеющихся в границах лесного участка, для собственных нужд; о порядке предоставления земельного участка, находящегося в постоянном бессрочном пользовании физического лица, в собственность; о порядке завершения строительства объектов капитального строительства в случае внесения изменений в Правила землепользования и застройки; об определении момента начала приватизации земельных участков сельскохозяйственного назначения. В статье обращается внимание на противоречивость складывающейся судебной практики по данным вопросам и обосновываются единые подходы, позволяющие сбалансировать применение российского законодательства о земле с учетом системного видения Верховного Суда Российской Федерации и совершенствования законодательства на современном этапе.

Ключевые слова: земельные споры, правовые позиции, Верховный Суд Российской Федерации, субъекты экономической деятельности, законодательство, судебная практика.

Список источников:

1. Бринчук (2008) – Бринчук М.М. Экосистемный подход в праве // Экологическое право. — 2008. — N – С.6-14.
2. Ландаков (2011) – Ландаков В.Н. О некоторых проблемах давностного владения // Цивилист. – — N 3. — С. 39 — 45.
3. Лунева (2023) – Лунева Е.В. Экосистемный подход в праве // Экологическое право. – — N 5. — С. 9 — 15.
4. Медведев (2022) – Медведев В.Н. Вопросы установления специальных зон охраны земель как механизм пресечения незаконной хозяйственной деятельности: на примере города Севастополь // Региональное и муниципальное управление: вопросы политики, экономики и права. — 2022. – Т. 9. – № 1 (27). — С. 17-22.
5. Мышко, Папаскири, Эриашвили, Петюкова (2024) — Мышко Ф.Г., Папаскири Т.В., Эриашвили Н.Д., Петюкова О.Н. и др. Земельное право: учебник для самостоятельной работы студентов юридических вузов, обучающихся по дистанционной форме образования / (10-е издание, переработанное и дополненное). — М.: Издательство ЮНИТИ-ДАНА, 2024.
6. Петюкова, Гребнева (2019) — Петюкова О.Н., Гребнева Е.А. К вопросу о развитии предпринимательства в лесном хозяйстве с учетом законодательства о городских лесах // Современный юрист. — 2019.- №4 (29). – С. 113-123.
7. Полынкова (2008) – Полынкова Е.Г. Признание права частной собственности на земельные участки: проблемы теории и практики: диссертация … кандидата юридических наук: 12.00.03, 12.00.06. – М., 2008.
8. Сергеева (2016) – Сергеева С. Судебные споры по делам о признании сделок купли-продажи земельных участков из категории земель сельскохозяйственного назначения недействительными // Жилищное право. — 2016. — N — С. 31 — 38.
9. Теоретико-правовые задачи сохранения природного потенциала России: монография / отв. ред. С.А. Боголюбов, Е.А. Галиновская. – М. 2024.

Аннотация

Предмет/тема. Статья касается вопросов цифровизации процедуры несостоятельности (банкротства) в России на основе применения чат-ботов и агентов искусственного интеллекта. Рассматриваются плюсы и минусы (вызовы) такого применения, даются рекомендации по их устранению.

Цель/задачи. Рассмотреть и проанализировать возможности и перспективы, а также предметные области применения чат-ботов и агентов ИИ в процедурах несостоятельности (банкротства) на пути достижения технологического лидерства России.

Методология. Анализ российского законодательства и релевантного зарубежного опыта на основе обще- и частнонаучных методов, включая сравнительно-правовой.

Результаты/выводы. На основе анализа ФЗ № 127-ФЗ и иных актов выявлено, что этот Закон эволюционирует в сторону гибридной системы регулирования, включающей в себя либерализацию процедур для граждан (внесудебное банкротство, упрощенные графики реструктуризации) при жестком надзоре за системообразующими предприятиями (через Банк России и АСВ), в отношении которого также можно констатировать наличие конфликта юрисдикций (у Банка России и Федеральной налоговой службы, которые дублируют функции надзора за финансовыми организациями). Цифровизация и автоматизация этих отношений уже достигла определенного качественного уровня (Федресурс, ЕФРСБ, МФЦ, различные инициативы) при наличии предпосылок к цифровому неравенству. Признание указанных и иных проблем и вызовов призывает не скатываться в технопессимизм, а думать, как минимизировать риски, поскольку эффективность ответа российского общества на большие вызовы связана и с их решением. В исследовании показана перспектива дальнейших исследований.

Ключевые слова: процедуры несостоятельности (банкротства), достижение технологического лидерства, цифровизация, чат-боты, агенты искусственного интеллекта, ИИ-агент.

Список источников:

1. Беликова (2024) – Беликова К.М. Экспериментальное правовое регулирование искусственного интеллекта за рубежом // Право и бизнес. – 2024. — №4. – C. 2-7.
2. Право и реальный сектор экономики России: монография / под общ. ред. И. В. Ершовой, В. А. Лаптева. — Москва: Проспект, 2024. – 480 с.
3. Беликова (2024) – Беликова К.М. Экспериментальное правовое регулирование в сфере искусственного интеллекта в России (на примере г. Москвы) // Пробелы в российском законодательстве. 2024. Т. 17. №5. С. 045-052. DOI: 10.33693/2072-3164-2024-17-5-045-052. EDN: NHVEGK
4. Беликова (2024) – Беликова К.М. Цифровая диктатура как актуальный общественно-политический дискурс: перспективы дальнейшего исследования (мнение юриста). // Проблемы экономики и юридической практики. 2024. Т. 20. № 1. С. 40-46. DOI: 10.33693/2541-8025-2024-20-1-40-46. EDN: QOUZWY

Аннотация

Предмет/тема. Предмет исследования составили реальные общественные отношения, возникающие по поводу организации отношений в приёмной семье.

Цель/задачи. Цель — проанализировать современное состояние законодательства о приемной семье, выявить существующие правоприменительные проблемы и, с учетом объективного роста сиротства, предложить пути их решения.

Методология. Методология исследования основана как на общенаучных (философии, гносеологии, аксиологии, логики), так и на гуманитарных (историческом, психологии и педагогики) и специально-юридических (формально-юридический, сравнительно-правовой, толкования) методах.

Результаты/выводы. Забота о детях, как следует из конституционных положений (часть 2 статьи 38 Конституции России), возложена на их родителей, а самому семейному воспитанию международное сообщество отдает приоритетное значение. Однако для случаев, когда они у ребенка отсутствуют (вследствие как биологического, так и социального сиротства), государство в силу части 2 статьи 7 Конституции РФ обязано обеспечить ребенку, в той или иной форме, такой уровень заботы и развития, который бы не отличался существенно от родительской заботы. Наиболее значимой формой замены родительской заботы признается усыновление (удочерение), однако статистика показывает, что число детей, нуждающихся в усыновлении, значительно превышает число лиц, готовых полностью заменить ребенку родителей. Приёмная семья если не по содержанию, то по своей форме, существенно схожа с традиционной кровнородственной семьёй, а, следовательно, ребенку значительно проще пройти необходимую для данной формы воспитания адаптацию. В статье проанализированы и выявлены проблемные аспекты правового регулирования деятельности приемной семьи, сформулирован ряд предложений по совершенствованию российского законодательства.

Ключевые слова: сиротство, формы устройства сирот, приёмная семья, договор о приёмной семье, предмет договора о приёмной семье, приёмный родитель, ответственность приёмных родителей.

Список источников:

1. Кузнецов (2013) — Кузнецова О.В. Споры о детях: определение места жительства ребенка и порядка его общения с родителями. – Москва: Дело и сервис, 2013. – 106 с.
2. Самойлова (2024) — Самойлова О. За инвалида больше дают: что стоит за снижением числа детей-сирот в детдомах. // Новые известия. – 27.01.2024.
3. Шукуров (2004) — Шукуров Р.А. оглы. Приемная семья по семейному праву России: дис. … канд. юрид. наук: 12.00.03. — Белгород, 2004. — 163 с.
4. Фетисова (2005) — Фетисова О.В. Приемная семья как способ семейного воспитания детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, по законодательству Российской Федерации: дис. … канд. юрид. наук: 12.00.03. — Москва, 2005. — 239 с.
5. Цветков (2005) — Цветков В.А. Приемная семья как форма устройства детей, оставшихся без попечения родителей, по законодательству Российской Федерации: дис. … канд. юрид. наук: 12.00.03. — Омск, 2005. — 239 с.
6. Банников (2007) — Банников И.А. Договор о передаче ребенка на воспитание в приемную семью в Российской Федерации: дис. … канд. юрид. наук: 12.00.03. — Москва, 2007. — 213 с.
7. Соколов (2013) — Соколов А.Н. Гражданско-правовое регулирование отношений в приемной семье для граждан пожилого возраста и инвалидов: дис. … канд. юрид. наук: 12.00.03. — Москва, 2013. — 185 с.
8. Данилова (2014) — Данилова И.С. Институт приемной семьи в системе форм устройства детей, оставшихся без попечения родителей в Российской Федерации: дис. … канд. юрид. наук: 12.00.03. — Москва, 2014. — 238 с.
9. Доржиева (2016) — Доржиева С.В. Правовое регулирование устройства и воспитания детей, оставшихся без попечения родителей, в приемной семье: дис. … канд. юрид. наук: 12.00.03. — Москва, 2016. — 271 с.
10. Долинская (2023) — Долинская Е.В. Защита семейных прав: природа и тенденции развития. // Законы России: опыт, анализ, практика. – 2023. — № 1. – С. 3-9.
11. Звенигородская (2010) — Звенигородская Н.Ф. Семейно-правовая ответственность: меры классификации. // Вопросы ювенальной юстиции. – 2010. — №6. – С. 22-24.
12. Рузанова (2018) — Рузанова Е.В. Актуальные вопросы возмещения вреда, причиненного здоровью несовершеннолетнего лица. // Законы России: опыт анализ, практика. – 2018. — № 2. -С. 34-38.

Аннотация

Предмет/тема. Статья посвящена исследованию условий брачного договора, отражающих современные тенденции и проблемы в данной сфере, а также возможности включения таких условий в различных вариациях по усмотрению супругов.

Цель/задачи. Целью проведенного исследования является обоснование возможности интерпретации положений законодательства для обеспечения потребностей супругов при заключении брачного договора и изменения правового режима имущества. Для реализации этой цели автором проанализированы общие положения о брачном договоре и режимах собственности супругов, выявлены основные условия брачного договора, обоснованы позиции судебной практики и различных ученых о подходах к пониманию брачно-имущественных отношений в современной практике.

Методология. При подготовке статьи авторами были использованы общенаучные и частные методы научного познания. Методы анализа и синтеза позволили проанализировать положения законодательства и вывести логические выводы, формально-юридический метод привел к обоснованию основного результата об условиях брачного договора.

Результаты/выводы. Основным результатом научной работы является признание возможности передачи имущества одного из супругов в собственность другого супруга по брачному договору. Автором показана дискуссионность такого условия, его отражение в доктринальных источниках, тем не менее сделан вывод о том, что современные тенденции заключения брачного договора позволяют включить такое условие.

Ключевые слова: брак, брачный договор, супруги, имущество, собственность, договорный режим, совместная собственность.

Список источников:

1. Чашкова (2023) – Чашкова С.Ю. Правовые режимы имущества супругов: вопросы теории и практики // Семейное и жилищное право. — 2023. — № 6. — С. 13 — 17.
2. Настольная книга нотариуса: Учебно-метод. пособие: В 2 т. Т. II. 2-е изд., испр. и доп. М., 2004. С. 158 — 159.
3. Звенигородская (2005) — Звенигородская Н.Ф. Действие брачного договора во времени // Нотариус. — 2005. — № 2. — С. 9 – 10.
4. Левушкин (2012) – Левушкин А.Н. Институт брачного договора в Российской Федерации, других государствах — участниках Содружества Независимых Государств и Балтии: Сравнительно-правовое исследование. — Ульяновск, 2012. — С. 70 — 71
5. Мыскин (2012) – Мыскин А.В. Брачный договор в системе российского частного права. — М.: Статут, 2012. — 172 с.
6. Низамиева, Сакулин (2010) – Низамиева О.Н., Сакулин Р.А. Некоторые проблемы формирования содержания брачного договора // Государство и право. — 2010. — № 3. — С. 66 – 68.

Аннотация

Предмет/тема. Статья посвящена анализу роли цифрового антимонопольного комплаенса как элемента современной системы предупреждения нарушений антимонопольного законодательства. Обоснована необходимость институционального закрепления цифрового комплаенса, выявлены существующие проблемы в правоприменении, а также предложены пути их решения.

Цель/задачи. Цель исследования — теоретическое обоснование и правовой анализ цифрового антимонопольного комплаенса как механизма профилактики нарушений антимонопольного законодательства Российской Федерации, а также выявление его роли в формировании устойчивой модели правомерного поведения хозяйствующих субъектов в условиях цифровой экономики.

Методология. Использовались такие общенаучные методы, как логический метод, сравнительный метод, метод обобщения, дедукция и индукция.

Результаты/выводы. В статье сделан вывод о том, что цифровой антимонопольный комплаенс представляет собой системную форму саморегулирования деятельности компании в части соблюдения антимонопольных норм, основанную на использовании цифровых средств мониторинга, анализа и предотвращения нарушений. В условиях цифровизации экономики и усложнения конкурентной среды комплаенс приобретает стратегическое значение для предотвращения не только очевидных нарушений (например, картелей), но и скрытых рисков (например, алгоритмической дискриминации). Практика ФАС демонстрирует стремление к переходу от карательной модели к модели профилактики. Применение инструментов предупреждений и согласования комплаенс-систем указывает на готовность государства к конструктивному взаимодействию с бизнесом. Внедрение цифровых комплаенс-систем особенно актуально в высокорисковых сферах — промышленности, ИТ, телекоммуникациях, где ежегодно фиксируются крупнейшие суммы антимонопольных штрафов. В научной литературе подчёркивается необходимость правовой детализации процедуры внедрения комплаенса, закрепления правового статуса цифровых систем и методического сопровождения компаний. Таким образом, цифровой антимонопольный комплаенс представляет собой перспективный инструмент, направленный на формирование добросовестной конкурентной среды, повышение правовой культуры бизнеса и снижение нагрузки на контрольные органы. Его развитие требует нормативного закрепления, расширения разъяснительной практики ФАС и внедрения лучших международных практик в отечественную правовую систему.

Ключевые слова: антимонопольное законодательство, цифровизация, комплаенс, ФАС России, цифровой контроль, доминирующее положение, алгоритмы.

Список источников:

1. Егорова (2022) – Егорова М.А., Петров А.А., Кожевина О.В. Влияние цифровизации на реализацию антимонопольного регулирования и контроля за экономической концентрацией в высокотехнологичном секторе // Вестник СПбГУ. Серия 14. Право. 2022. №2. С. 327-343.
2. Куликов (2021) – Куликов А.Р. Антимонопольный комплаенс как новый институт предупреждения нарушений коммерческими организациями конкурентного законодательства // Юридическая наука и практика: электронный научно-практический журнал. 2021. № 4. С. 44–49.
3. Попондопуло (2019) – Попондопуло В.Ф., Петров Д.А. Антимонопольный комплаенс как эффективный инструмент профилактики нарушений / Под общ. ред. канд. юрид. наук С.А. Пузыревского. – М.: Издательская группа «Юрист», 2019. — С. 224 с.
4. Синицына (2020) – Синицына И.А. Цифровые платформы как объекты регулирования: проблемы совершенствования антимонопольного законодательства в государствах — членах ЕАЭС // Юридическая наука и практика: электронный научно-практический журнал. 2020. № 3. С. 91–96.
5. Попов (2022) – Попов М.А. Антимонопольный комплаенс: сравнительный анализ зарубежного и российского регулирования: магистерская диссертация. – Красноярск: Сибирский федеральный университет, 2022. — 95 с.
6. Кауфман (2024) – Кауфман Н.Ю., Зеленцова С.Ю. Цифровой комплаенс в системе управления юридическими рисками // Экономика и управление. 2024. № 10(2). С. 102–108.