Современный Юрист № 4 (41)

«Как только одно государство увеличивает

число своих войск, другое увеличивает свои, так что

из этого ничего не получается, кроме разорения»

Шарль Монтескье

Уважаемые читатели!

 

Известно, что наука не имеет ни национальных, ни территориальных границ. В условиях беспрецедентного санкционного давления и других недружественных действий со стороны коллективного Запада наш журнал по-прежнему сохраняет статус международного, о чем свидетельствует состав редакционного совета, в который входят известные ученые – представители научного сообщества Италии, Испании, Сербии и Словакии.

Вместе с тем происходящие события все же вызвали необходимость внесения некоторых изменений в организацию научной деятельности российских ученых. Теперь требование об обязательности наличия публикаций в журналах, индексируемых в международных базах данных Scopus, Web of Science и некоторых других, не применяется. Важно отметить, что 6 декабря 2022 года (№ 02-1198) Высшей аттестационной комиссией при Минобрнауки России объявлен новый Перечень рецензируемых научных изданий, включающий три категории изданий (К1-25%; К2- 50%; К3-25%), выстроенных по убыванию по коэффициенту научной значимости. Журнал «Современный юрист» вошел во вторую категорию и расположился в Перечне под номером 2109. В связи с этим хочется выразить уверенность в том, что в наступающем 2023 году научный, творческий и организационный потенциал наших постоянных авторов, редакционного совета и редакционной коллегии будет направлен на реализацию амбициозной задачи – перехода нашего журнала в категорию К1, возможно даже при пересмотре и обновлении Перечня рецензируемых изданий в IV квартале 2023 года.

В рамках реализации объявленного Указом Президента РФ от 25 апреля 2022 года № 231 Десятилетия науки и технологий в номере журнала, который вы держите в руках, вниманию читателей предлагаются интересные научные работы, посвященные различным теоретико-историческим аспектам внутреннего иммунитета государства (А.П. Альбов); компаративному анализу особенностей реализации в России такой формы правления, как полупрезидентская республика (М.А. Павленко, М.Л. Романов); актуальным теоретическим и практическим проблемам гражданского процессуального права (А.А. Задворнов); уголовного процесса (Л.В. Шевцова); институту исключения участника из непубличной корпорации как способа защиты права (Е.В. Костин);  сравнительно-правовому анализу института суррогатного материнства в Российской Федерации и Республике Казахстан (А.Р. Пурге). Трибуна молодого ученого представлена в номере статьей А.А. Чуйко, раскрывающей проблемы установления административной ответственности за правонарушения в сфере распространения фейк-ньюс.

Поздравляем всех с наступающим Новым годом и желаем крепкого здоровья и успешной реализации всех намеченных жизненных планов!

 

С уважением и наилучшими пожеланиями,

главный редактор Юрий Викторович Степаненко

 

СОДЕРЖАНИЕ

 

ТЕОРЕТИКО–ИСТОРИЧЕСКИЕ ПРАВОВЫЕ НАУКИ  

Альбов А.П.

Альбов Алексей Павлович, доктор юридических наук, заведующий кафедрой теории права, государства и сравнительного правоведения, профессор Российского государственного гуманитарного университета, Москва, Россия

профессор кафедры теории, истории государства и права Российской таможенной академии, Москва, Россия.

E–mail: aap62@yandex.ru

Внутренний суверенитет: самообусловленность, автаркия, иммунитет

Читать в PDF

Аннотация

Тема: в статье рассмотрены в исторической и логической связи такие понятия, как самообусловленность, автаркия, иммунитет, которые составляют сущность внутреннего иммунитета государства.

Цели/задачи: раскрыть связь трех понятий в процессе становления отдельной юридической категории «внутренней суверенитет», показать их логическую и онтологическую взаимосвязь, обосновать необходимость новых подходов в понимании внутреннего суверенитета в связи с изменяющимися социальными и политическими обстоятельствами.

Методология: использовались как общенаучные методы: диалектический, анализ и синтез

Результаты/выводы: показано, что понятие  «суверенитет», наполнялось различным содержанием в зависимости от путей и механизмов формирования правовой системы, правосознания, формы государства; раскрыто понятие суверенитет, как важнейшее свойство права; выявлено, что суверенитет, как феномен в целом, и как правовой суверенитет в частности, может рассматриваться как категория внешняя и внутренняя;  доказано соразмерное и сбалансированное проявление автаркии, самодостаточности и иммунитета как субстантивированной основы внутреннего правового суверенитета, через который государство способно реализовывать свои внутренние и внешние функции; делается вывод, что понятие «иммунитет» является неким «отражением» суверенитета, его продолжением, и следовательно иммунитет распространятся на всю правовую систему, и включать всю правовую реальность.

Ключевые слова: Аристотель, Платон, Ж.Боден, внутренний суверенитет, самообусловленность, автаркия, иммунитет.

Список источников:

  1. Glossarium Mediae et Infimae Latinitatis: L. Favre, 1886.С. 659
  2. Meyer–Lubke (2013) – Meyer–Lubke W. Romanisches Etymologisches Wörterbuch. 3rd ed. Heidelberg, 1935.
  3. Леонов (2013) – Леонов А.С. Государственный суверенитет: этимология и предыстория развития концепта. // «Государство и право. Вестник Нижегородского университета им. Н.И. Лобачевского», 2013, № 3 (2). С. 131–135.
  4. Martin (1940) – Martin V. La vie internationale dans la Grèce des Cités (VIe–IVe s. av. J.–C.). Paris: Sirey, 1940. 633 p.;
  5. Тункин (1994) – Тункин Г.И. Международное право: учебник. М.: Юрид. лит. 1994.
  6. Тункин (1903) – Палиенко Н.К. Суверенитет. Историческое развитие идеи суверенитета и ее правовое значение. Ярославль: Типография губернского правления, 1903.
  7. Маритен (2000) – Маритен Ж. Человек и государство. Пер. с англ. Т. Лифинцевой. М.: Идея–Пресс, 2000. С. 37
  8. Дегтярева (2000) – Дегтярева М.И. Разработка понятия суверенитета Жаном Боденом // Полис. 2000. № 3. С. 161 – 163.
  9. Тихомиров Ю. А.(2011) – Государство: преемственность и новизна. М., 2011
  10. Рождественский (1913) – Рождественский А. Теория субъективных политических прав. М., 1913. С. 263—266.
  11. Тихомиров (2008) – Тихомиров Ю.А. Современное публичное право. М., 2008.
  12. Тихомиров (2013) – Тихомиров Ю.А.Правовой суверенитет: сферы и гарантии. Журнал Российского права. 2013.№3. С.6–7.
  13. Хайдеггер (1993) – Хайдеггер М. Европейский нигилизм // Хайдеггер М. Время и бытие. М., 1993. C. 119.
  14. Михайлов (2002) – Михайлов Ф.Т. Проблема «Subject–Object» или поиск субъектом своих предикатов // Субъект. Познание. Деятельность. М., 2002. С. 396.
  15. Гайденко (1997) – Гайденко П.П. Прорыв к трансцендентному. М., 1997. С. 211.
  16. Словарь иностранных слов. М., 1989.
  17. Брагинская (2008) – Брагинская Н.В. Автаркия // Античная философия: Энциклопедический словарь. М.: Прогресс–Традиция, 2008. С. 72–78.
  18. Аристотель. (1983) – Собрание сочинений в 4 томах. Т. 4. — М.: Мысль, 1983. С. 446.
  19. Тэпс (2002) – Тэпс Д. Концептуальные основы федерализма – СП(б): Юрид. лит. 2002. С. 31.
  20. Аристотель (1997) – Аристотель. Политика. Кн. 7, гл. 7 1997 г., изд –во «Мысль». С. 232.
  21. Альбов, Ручкина (2016) – Альбов А.П., Ручкина Г.Ф. Влияние национальной правовой культуры, национального права и правовой системы на устойчивое развитие экономики. // Государство и право. 2016. №1. С. 47–58.
  22. Най (2006) – Джозеф Най Гибкая сила. Как добиться успеха в мировой политике. М.: Тренд, 2006.
  23. Цыганков (2003) Цыганков П.А. Понятие и критерии международных отношений// Теория международных отношений.  М.: Гардарики, 2003.  С. 23.
  24. Гидденс (2003) – Гидденс Э. Устроение общества: Очерк теории структурации. М.: Академический проект, 2003.
  25. Лунц (1975) – Лунц Л.А. Курс международного частного права. Особенная часть. – М., 1975. С. 75.
  26. Ануфриева (2002) – Ануфриева Л.П. Соотношение международного публичного и международного частного права: правовые категории. М., 2002. С. 26.
  27. Ануфриева (2000) – Ануфриева Л.П. Международное частное право: в 3–х т. Т. 2. Особенная часть: учебник. — М., 2000. С.85

8
КОНСТИТУЦИОННОЕ ПРАВО  

Павленко М.А.

Павленко Михаил Анатольевич, кандидат исторических наук, доцент, доцент кафедры правоведения Астраханского государственного технического университета (АГТУ), Астрахань, Россия.

E-mail: pavlenko.michail@gmail.com

Романов М.Л.

Романов Максим Леонидович, кандидат юридических наук, доцент кафедры правоведения Астраханского государственного технического университета (АГТУ), Астрахань, Россия.

E-mail: lawcomtex@mail.ru

Полупрезидентская республика: особенности реализации в России (сравнительное конституционное обозрение)

Читать в PDF

Аннотация

Предмет/тема. Особенности реализации в России полупрезидентской республики (сравнительное конституционное обозрение).

Цели/задачи. Выявление особенностей конституционного закрепления и реализации формы государственного правления в современной России в сравнении с формой правления Франции на основе действующего конституционного законодательства обеих стран, его последних изменений.

Методология. Методологическую основу исследования составили сравнительно-правовой и исторический методы.

Вывод. В исследовании предлагается комплексный подход к изучению проблем реализации в России такой модели формы правления, как «полупрезидентская республика». На основе анализа Конституции Франции определяется сущность и выделяются характерные черты классической модели полупрезидентского правления. Устанавливаются сходства и различия между моделями республик, закрепленными французской и российской конституциями. С внесением изменений в Конституцию России прослеживается тенденция к сближению российской республики с «чистыми» образцами полупрезидентской республики, их перерастанию и также делаются выводы относительно допустимости данной формы правления в условиях российского федерализма.

Ключевые слова: полупрезидентская республика, Российская Федерация, Франция, конституция, президент, парламент, правительство, форма правления.

Список источников:

  1. Краснов (2003) – Краснов М.А. Россия как полупрезидентская республика: проблемы баланса полномочий (Опыт сравнительно-правового анализа) // Государство и право. 2003. № 10. С. 16-23.
  2. Хабриева (2005) – Правительство Российской Федерации: Монография / Под ред. Т.Я.Хабриевой. М.: Норма, 2005. 607 с.
  3. Слеженков (2019) – Слеженков В.В. Полупрезидентская республика: актуальные историко-правовые аспекты развития // Форум. Серия: гуманитарные и экономические науки. 2019. № 1. С. 39-43.
  4. Чиркин (2014) – Чиркин В.Е. Какая форма правления существует в современной России? // Российский журнал правовых исследований. 2014. Т. 1, № 4. С. 32-40.
  5. Керимов (2000) – Керимов А.Д. Проблемы конституционной реформы и государственного строительства в России. М.: Изд-во РАГС, 2000. 51с.
  6. Радченко (2000) – Радченко В.И. Президент в конституционном строе Российской Федерации: Монография / Под ред. Б.С.Эбзеева. Саратов: СГАП, 2000. 184 с.
  7. Соломанина (2007) – Соломанина Ю.В. Республиканская форма правления в России: история и современность: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. Владимир, 2007. 25 с.
  8. Худолей (2010) – Худолей Д.М. Основные, гибридные и атипичные формы правления // Вестник Пермского университета. Юридические науки. 2010. № 4. С. 53-65.
  9. Кондрашев (2018) – Кондрашев А.А. Суперпрезиденсткая республика в России: миф или реальность? // Вестник Университета имени О.Е. Кутафина (МГЮА). 2018. № 6. С. 34-42.
  10. Авакьян (2021) – Авакьян С.А. Конституционное право России: Учебный курс: Учеб. пособие: В 2-х тт. 7-е изд., перераб. и доп. Т. 1. М.: Норма: ИНФРА-М, 2021. 864 с.
  11. Курдюкова (2010) – Курдюкова З.Н. Теоретические проблемы политической формы современного государства // Правовая политика и правовая жизнь. 2010. № 4. С. 59-62.
  12. Duverger (1970) – Duverger M. Institutions et Droit Constitutionnel. 11th ed. Paris: Presses Universitaires De France, 1970. 872 p.

22
ГРАЖДАНСКОЕ ПРОЦЕССУАЛЬНОЕ ПРАВО  

Задворнов А.А.

Задворнов Антон Александрович, частнопрактикующий юрист

Е-mail: azadvornov82@mail.ru

Нарушение подсудности – не повод для пересмотра дела

 

Читать в PDF

Аннотация

Предмет/тема. На основе анализа российской судебной практики рассмотрен пример нарушения правил территориальной подсудности при рассмотрении трудового спора, также рассмотрена практика невозможности отмены судебного решения даже в порядке надзора в высшей судебной инстанции России, в связи с рассмотрением дела с нарушением правил о подсудности.

Цели/задачи. Рассмотрение теоретических и практических аспектов при рассмотрении гражданских дел в связи с нарушением принципа подсудности как следствие нарушение права на законный суд.

Методология. В ходе выполнения работы применялись методы описания, сравнения, анализа, синтеза.

Выводы. В России многим гражданам, в случае нарушения их конституционных прав достаточно часто приходится затрачивать значительное количество времени и иные ресурсы, в том числе психологические, чтоб заставить вышестоящие судебные инстанции признать свою ошибку (судейскую ошибку). Множество подобных судебных споров показывают все несовершенство и противоречивость российской судебной системы, где российские граждане фактически бесправны и не способны сопротивляться судебному произволу. Даже в случае фундаментального искажения сути правосудия судебная власть не готова признавать судебную ошибку и пересматривать дело, несмотря на то что Россия официально позиционирует себя правовым государством, а права и свободы человека и гражданина признает, как высшую ценность.

Ключевые слова: нарушение правил подсудности, незаконный суд, пересмотр дела.

Список источников:

  1. Гирько С.И., Ильин И.В. Вопросы злоупотребления правилами подведомственности и подсудности при рассмотрении гражданских дел//Современный юрист. 2018. N 2 (23). С. 17-24.
  2. Грось (2010) — Грось Л.А. О значении правильного определения подсудности гражданского дела // Арбитражный и гражданский процесс. 2010. N3. С. 5 — 8.
  3. Решетникова И.В. Право на компетентный суд: формирование состава суда, подсудность дела // Закон. 2021. N 7. С. 61 — 69.
  4. Шеменева (2014) — Шеменева О.Н. Последствия несоблюдения правил подсудности: конституционный аспект // Российский судья. 2014. N4. С. 38 — 41.

35
УГОЛОВНЫЙ ПРОЦЕСС  

Шевцова Л.В.

Шевцова Лидия Валентиновна, адвокат адвокатского бюро г. Москвы «Патронъ», кандидат юридических наук, старший преподаватель кафедры национальной безопасности и правоохранительной деятельности.

E-mail: shevtsova.lawyer@gmail.com

Особенности доказывания полицейской провокации в уголовном судопризводстве

Читать в PDF

Аннотация

Тема. Выявление материальных и процессуальных критериев подстрекательства к совершению преступления подозреваемого (обвиняемого) сотрудниками правоохранительных органов на основе практики ЕСПЧ, ООН.

Цели/задачи. Изучить прецедентную практику ЕСПЧ и Комитета по правам человека ООН с целью выявления признаков провокации сотрудников правоохранительных органов подозреваемых (обвиняемых) к совершению преступлениям, предусмотренным ст. 290, 291, 291.1, 228, 228.1 УК РФ. Рассмотрение дел, в которых Европейский Суд признал провокацию, а также дел, в которых полицейская провокация не усматривается. В статье приводится анализ ключевых решений Европейского Суда, вынесенных в отношении российских заявителей по жалобам, которые могут быть применимы в доказывании провокации в национальных судах.

Методология. Анализ, сравнение, постановка проблемы, конкретизация.

Вывод. В результате проведенного исследования были выявлены материальные и процессуальные критерии полицейской провокации, даны практические рекомендации по доказыванию таких преступлений в стадии предварительного следствия и в суде.

Ключевые слова: сбыт наркотических средств, взятка, оперативно-розыскные мероприятия, уголовное дело, следователь, оперативный сотрудник, провокация, суд, ЕСПЧ, ООН.

Список источников:

  1. Жук (2017) – Жук О.Д. Сравнительно-правовые аспекты внедрения штатных негласных сотрудников в организованные преступные формирования // Российский следователь. 2017. № 17. С. 49.
  2. Диков, Чернышова (2011) – Диков Г., Чернышова О.С. Доказывание и принятие решений в современном уголовном судопроизводстве // Материалы международной научно-практической конференции, посвященной памяти доктора юридических наук, профессора Полины Абрамовны Лупинской. Сб. научных трудов. М. 2011. С. 143-144.
  3. Степанова, Гурин, Хатунцева, Пальцев, Трифонова (2020) — Степанова А.Ю., Гурин Д.В., Хатунцева М.В., Пальцев Ю.Е., Трифонова Т.Н. Обращение в Европейский Суд по правам человека: теория и практика / под общ. ред. А.Ю. Степановой и Д.В. Гурина. М., 2020. С. 255.
  4. Степанова, Гурин, Хатунцева, Пальцев, Трифонова (2020) — Степанова А.Ю., Гурин Д.В., Хатунцева М.В., Пальцев Ю.Е., Трифонова Т.Н. Обращение в Европейский Суд по правам человека: теория и практика / под общ. ред. А.Ю. Степановой и Д.В. Гурина. М., 2020. С. 255-256.

44
ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСКОЕ ПРАВО  

Костин Е.В.

Костин Егор Викторович, главный эксперт юрисконсульт АО «СТГ», аспирант кафедры корпоративного и предпринимательского права Университета имени О.Е. Кутафина (МГЮА).

E-mail: yegor1kostin@gmail.com

Научный руководитель: Лаптев Василий Андреевич, судья Арбитражного суда г. Москвы, председатель Научно-консультативного совета при Арбитражном суде города Москвы, профессор кафедры предпринимательского и корпоративного права Университета имени О.Е. Кутафина (МГЮА), доктор юридических наук, доцент.

Исключение участника из непубличной корпорации как способ защиты права

Читать в PDF

Аннотация

Предмет/тема. Институт исключения участника из непубличной корпорации как способ защиты права.

Цели/задачи. В статье автор на основе анализа основных проблем, связанных с исключением участника из непубличной корпорации, рассматривает вопрос о допустимости указанного корпоративного способа защиты. С целью углубленного рассмотрения указанной тематики автором приводятся политико-правовые и экономические предпосылки для определения формата использования указанного способа защиты права.

Методология. Анализ, синтез, сравнительно-правовой метод, абстрагирование, постановка проблемы, конкретизация, мониторинг.

Вывод: По результатам проведенного исследования автор делает вывод о возможности применения института исключения участника из непубличной корпорации в крайне узком спектре ситуаций. Такой способ защиты фактически лишает участника собственности, что обуславливает необходимость формального согласия участника на применение к нему подобных мер. Вместе с тем российский правопорядок имеет крайне самобытной институт защиты прав участников непубличных хозяйственных обществ, который отличается крайне либеральным подходом к решению проблемы активизма миноритария.

Ключевые слова: корпорация, непубличная корпорация, способ защиты, хозяйственные общества, исключение участника.

Список источников

  1. Абдулкадиров (2018) – Абдулкадиров Т. Миноритарный активизм как недобросовестный способ реализации прав акционера // Вестник арбитражной практики. 2018. №. 3.С. 29-35.
  2. Капелюшников (2012) – Капелюшников Р. И. Незащищенность прав собственности и ее экономические последствия: российский опыт // Журнал Новой экономической ассоциации. №. 1. C.150.
  3. Кузнецов (2014) – Кузнецов А.А. Исключение участника из общества с ограниченной ответственностью. М.: Статут, 2014. С.
  4. Кузнецов (2017) – Кузнецов А.А. Пределы автономии воли в корпоративном праве: краткий очерк. М.: Статут, 2017.160 с.
  5. Кузнецова (2006) – Кузнецова Л. В. Исключение участника из общества с ограниченной ответственностью // Право и экономика. 2006. №. 9.С. 118-122.
  6. Маковская (2019) – Маковская А. А. Императивные и диспозитивные нормы в корпоративном законодательстве (ошибки в формулировках, проблемы толкования и правоприменения) // Вестник гражданского права. 2019.№. 5.С. 79-109.
  7. Степанов (2015) – Степанов Д. И. Интересы юридического лица и его участников // Вестник экономического правосудия Российской Федерации. 2015. №. 1. С. 29-83.
  8. Щенникова (2019) – Щенникова Л.В. Система оснований прекращения (лишения) права собственности как необходимое условие эффективной реализации принципа неприкосновенности собственности // Вестник Пермского университета. Юридические науки. 2019. №44. Электронный ресурс – https://cyberleninka.ru/article/n/sistema-osnovaniy-prekrascheniya-lisheniya-prava-sobstvennosti-kak-neobhodimoe-uslovie-effektivnoy-realizatsii-printsipa – запрос от 10.10.2022.
  9. Blair M. M. Locking in capital: What corporate law achieved for business organizers in the nineteenth century. UClA l. reV. 2003. Т. 51. P. 387
  10. Freeman R. E., Reed D. L. Stockholders and stakeholders: A new perspective on corporate governance.California management review.1983. Т. 25.№. 3.pp. 88-106
  11. Gordon J. N., Ringe W. G. (Ed.). The Oxford handbook of corporate law and governance.Oxford University Press, 2018.
  12. Velasco J. The fundamental rights of the shareholder //UC Davis L. Rev. 2006.P. 407.
  13. Schmolke K. U. Expulsion and Valuation Clauses–Freedom of Contract vs. Legal Paternalism in German Partnership and Close Corporation Law //European Company and Financial Law Review. 2012. №. 3. pp. 380-419.

54
СЕМЕЙНОЕ ПРАВО  

Пурге А.Р.

Пурге Анна Роландовна, кандидат юридических наук, доцент кафедры гражданско-правовых дисциплин Института права Владивостокского государственного университета, Владивосток.

E-mail: a.purge@mail.ru

Сравнительно-правовой анализ института суррогатного материнства в Российской Федерации и Республике Казахстан

Читать в PDF

Аннотация

Предмет/тема. Предметом исследования являются нормативно-правовые положения института суррогатного материнства в Российской Федерации и Республике Казахстан.

Цели/задача. Цель исследования – сравнение законодательных положений о суррогатном материнстве в Российской Федерации и Республике Казахстан.

Методология. Методологическая основа представлена совокупностью методов научного познания объективной правовой действительности, примененных в ходе подготовки и написания: сравнительно-правовой метод, формально-юридический метод, логический метод, метод правового моделирования.

Вывод. В статье рассмотрены основные положения института суррогатного материнства Российской Федерации и Республики Казахстан в сравнительно-правовом аспекте. Проанализированы основные нормативно-правовые акты, закрепляющие общие положения о суррогатном материнстве в Республике Казахстан. Рассмотрено понятие суррогатного материнства, изложены его основные признаки. Указан перечень субъектов, имеющих право обратиться к услугам суррогатного материнства. Рассмотрено понятие суррогатной матери и указаны основные критерии, предъявляемые к ней. Изложены положения о договоре суррогатного материнства и его существенные условия. Выделены основные права и обязанности, закрепляемые в договоре для суррогатной матери и потенциальных родителей. В научной статье были выделены основные проблемы, существующие в российском суррогатном материнстве и пути решения этих проблем казахстанским законодателем. Были сделаны выводы о необходимости внедрения отдельных положений казахстанского суррогатного материнства в российскую правовую действительность с целью совершенствования отечественного правового регулирования.

Ключевые слова: Российская Федерация, Республика Казахстан, суррогатное материнство, суррогатная мать, потенциальные родители, договор суррогатного материнства, права, обязанности.

Список источников:

  1. Гартина, Козиченко (2016) – Гартина Ю.А., Козиченко Т.Н. Суррогатное материнство как один из видов вспомогательных репродуктивных технологий / Ю.А. Гартина, Т.Н. Козиченко // Региональные особенности рыночных социально-экономических систем (структур) и их правовое обеспечение: материалы VII науч.- практическая конференция с международным участием, г. Москва, 14 марта 2016 г. / Науч. ред. О.С. Кошевой; редкол. С.В. Плотников, М.Я. Парфенова, Е.В. Левин. – Москва: Московский университет им. С.Ю. Витте, 2016. С. 19-24.
  2. Михайлова, Тимергалина (2021) — Михайлова Д.С., Тимергалина Г.Р. Гендерный аспект правового регулирования института суррогатного материнства в Российской Федерации. / Д.С. Михайлова, Г.Р. Тимергалина // Современный юрист. — 2021. — № 2 (35). С. 117-125.
  3. Пурге (2022) – Пурге А.Р. Правовые проблемы установления происхождения детей. / А.Р. Пурге // Современный юрист. — 2022. — № 3 (40). С. 71-80.
  4. Пурге (2015) – Пурге А.Р. Правовое регулирование суррогатного материнства как метода вспомогательных репродуктивных технологий: дис. … канд. юрид. наук: 12.00.03 / Пурге Анна Роландовна. – Душанбе, 2015. 237 с.
  5. Богданова (2021) – Богданова Е.Е. Актуальные проблемы реформирования законодательства о суррогатном материнстве: – Текст: электронный / Е.Е. Богданова, Д.А. Белова // Актуальные проблемы российского права. – 2021. — № 4 (125). С. 66-75.

65
ТРИБУНА МОЛОДОГО УЧЕНОГО  

Чуйко А.А.

Чуйко Анна Анатольевна, студентка 4 курса ФГБОУ ВО «РГУП», Крымский филиал. E-mail: anch2712@gmail.com

Научный руководитель: Евсикова Елена Витальевна, доцент кафедры административного и финансового права Крымского филиала ФГБОУВО «РГУП», Заслуженный юрист Республики Крым. Е-mail: Helen_yevsikova@mail.ru

Проблемы установления административной ответственности за правонарушения в сфере распространения фейк-ньюс

Читать в PDF

Аннотация

Предмет/тема. Проблемы установления административной ответственности за правонарушения в сфере распространения фейк-ньюс.

Цели/задачи. В статье автор на основе анализа данных о правонарушениях в сфере распространения ложных новостей, фэйковых новостях как инструмента сверхприбыли субъектов распространителей и как инструмента информационной войны, подвергает изучению вопрос об изучении старой и установлении новой административной ответственности в предложенной сфере. Целью исследования является критический анализ нормативно-правовых актов, судебной практики и юридической литературы в сфере распространения фэйковых новостей. Авторская гипотеза, отраженная в исследовании, заключается в необходимости совершенствования административно-деликтного законодательства в этой сфере.

Методология. Анализ, синтез, сравнение, абстрагирование, постановка проблемы, построение гипотез, конкретизация, мониторинг.

Вывод: По результатам проведенного анализа автор приходит к выводу о том, что законодательная база в сфере распространения фэйковых новостей не является достаточной и полноценной.

Ключевые слова: административная ответственность, ответственность за фэйковые новости, распространение ложной информации, распространение фэйк-ньюс, ложные новости.

Список источников:

  1. Кошкарова (2018) – Кошкарова Н.Н. Фейковые новости: креативное решение или мошенничество? // Вестник ТГПУ. 2018. №2 (191). URL: https://clck.ru/32joFK (дата обращения: 21.10.2022).
  2. Евсикова, Старицын (2022) – Евсикова Е. В., Старицын А. В. Некоторые аспекты нормативно-правового регулирования цифровых финансовых активов в Российской Федерации // Ученые записки Крымского федерального университета имени В. И. Вернадского. Юридические науки. 2022. №2. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/nekotorye-aspekty-normativno-pravovogo-regulirovaniya-tsifrovyh-finansovyh-aktivov-v-rossiyskoy-federatsii (дата обращения: 23.11.2022).
  3. Soroush Vosoughi, Deb Roy, Sinan Aral (2018) – Soroush Vosoughi, Deb Roy, Sinan Aral. The spread of true and false news online. 9 Mar 2018 [Электронный ресурс] // URL: https://clck.ru/32joJE (дата обращения: 21.10.2022)
  4. Мартынов, Ляпин, Круглова (2021) – Мартынов А.В., Ляпин И.Ф., Круглова Е.С. Актуальные вопросы привлечения к административной ответственности за распространение фейковых новостей // Вестник ННГУ. 2021. №3. URL: https://clck.ru/32joJR (дата обращения: 21.11.2022).
  5. Манойло (2019) – Манойло А.В. «Фейковые новости» как угроза национальной безопасности и инструмент информационного управления // Вестник Московского университета. Серия 12. Политические науки. 2019. №2. URL: https://clck.ru/V3cEW (дата обращения: 21.10.2022).
  6. Чуйко (2022) – Чуйко А. А. Некоторые аспекты ответственности за размещение запрещенной информации / А. А. Чуйко // Охрана и защита прав и законных интересов в современном праве: Сборник статей по результатам международной научно-практической конференции. В 2-х томах, Симферополь, 10 декабря 2021 года / Под редакцией Е. В. Евсиковой, И. В. Хмиль. Том I. – Симферополь: Общество с ограниченной ответственностью «Издательство Типография «Ариал», 2022. – С. 697-702. – EDN PPISEJ.
  7. Татьянина, Каминская (2022) – Татьянина А.В., Каминская Я.В. Ответственность за распространение фейковых новостей: вопросы теории и правоприменения // Вестник ТИУиЭ. 2022. №1 (35). URL: https://clck.ru/32joK8 (дата обращения: 23.10.2022).
  8. Кузьменко, Попова (2020) – Кузьменко Ю. А., Попова О. В. Фейковая пропаганда как инструмент дезинформации общества и борьба за их распространение // Право и государство: теория и практика. 2020. №10 (190). URL: https://cyberleninka.ru/article/n/feykovaya-propaganda-kak-instrument-dezinformatsii-obschestva-i-borba-za-ih-rasprostranenie (дата обращения: 23.11.2022).
  9. Здунова (2021) – Здунова Д.И. Критическое мышление как принцип правовой культуры // Образование и право. 2021. №5. URL: https://clck.ru/32joKZ (дата обращения: 21.11.2022).
  10. Осипов (2022) – Осипов Р. А. Правовая дезинформированность как деструктивный фактор правосознания современного российского общества // Вестник СГЮА. 2022. №3 (146). URL: https://cyberleninka.ru/article/n/pravovaya-dezinformirovannost-kak-destruktivnyy-faktor-pravosoznaniya-sovremennogo-rossiyskogo-obschestva (дата обращения: 22.11.2022).
  11. Georgios Petropoulos (2021) – Georgios Petropoulos. 26 August 2021 The great infodemic: time to consider a fake news tax [Электронный ресурс] // URL: https://clck.ru/32joL8 (дата обращения: 21.10.2022)

74