Читать в PDF

Аннотация

Предмет/тема. Оценка регулирующего воздействия в системе нормотворчества федеральных органов исполнительной власти.

Цели/задачи. Выявление и обоснование положительных и отрицательных факторов, обусловливающих необходимость оценки регулирующего воздействия (ОРВ) как юридической экспертизы проектов нормативных правовых актов.

Методология. В процессе подготовки статьи были использованы общенаучные (логический — дедукция и индукция), частно-юридические (формально-юридический, сравнительно-правовой) и специальные методы (исторический анализ) познания объективной действительности в сфере оценки регулирующего воздействия в системе нормотворчества федеральных органов исполнительной власти.

Вывод. При внедрении оценки регулирующего воздействия в России учитывались общемировые тенденции проведения административных реформ. В настоящее время ОРВ является неотъемлемым элементом нормотворческого процесса федеральных органов исполнительной власти, проводится Минэкономразвития России и, в конечном итоге, способствует повышению уровня регуляторной среды в Российской Федерации.

Ключевые слова: оценка регулирующего воздействия, административная реформа, нормотворческий процесс федеральных органов исполнительной власти, оценка фактического воздействия.

Список источников:

1. A comparative analysis of regulatory impact assessment in ten EU countries // EU Directors of Better Regulation Group, Dublin, 2004.
2. Building an Institutional Framework for Regulatory Impact Analysis (RIA) /OECD 2008.
3. Better Regulation in Europe // OECD 2010, [Электронный ресурс]: http://www.oecd.org/dataoecd/61/46/44912232.pdf (дата обращения 28.01.2019).
4. Интернет-ресурс Петербургского международного экономического форума// [Электронный ресурс] URL: www.forumspb.com (дата обращения 30.03.2019).
5. Айрапетян (2012) — Айрапетян Л.Н. Взаимодействие власти и бизнеса при разработке и реализации целевых программ//диссертация на соискание ученой степени к.э.н., 2012.
6. Теплов (2016) — Теплов О.М. Совершенствование механизмов взаимодействия органов власти и бизнеса (институциональные аспекты) // «Юридический мир», 2016, № 10.
7. Васильев, Деханова, Лось, Холоденко (2019) — Васильев В.П., Деханова Н.Г., Лось Н.А., Холоденко Ю.А. Государственное и муниципальное управление. – М.: Юрайт, 2019.
8. Деханова, Деханов (2019) — Деханова Н.Г., Деханов А.С. Электронное правительство в современной России: тенденции и перспективы развития // Социально-политические науки, 2019 № 3.
9. Котляров, Степаненко (2018) — Котляров Ю.В., Степаненко Ю.В., Проблема формирования наднациональной системы актов технического регулирования в Российской Федерации – М.: Современный юрист, 2018, № 2.
10. Купряшин, Соловьёв (2016) — Купряшин Г.Л., Соловьёв А.И. Государственный менеджмент. – М.: Юрайт, 2016.
11. Тихомиров (2014) — Тихомиров Ю.А. Правовые акты: оценка последствий. М., 2014.
12. Цыганков (2009) — Цыганков Д.Б. Интеграция оценки в государственное управление Российской Федерации // Оценка программ: методология и практика / под ред. А.И. Кузьмина. М.: Изд-во «Престо-РК», 2009. – С.170-192;
13. Центр стратегических разработок «Регуляторная политика в России: основные тенденции и архитектура будущего». М., 2018.
14. Доклад ОЭСР «Принципы ОЭСР в сфере регуляторной политики: регулятивное правоприменение и проверки». Дублин, 2014.
15. A comparative analysis of regulatory impact assessment in ten EU countries // EU Directors of Better Regulation Group, Dublin, 2004.
16. Better Regulation in Europe // OECD 2010, [Электронный ресурс]: http://www.oecd.org/dataoecd/61/46/44912232.pdf (дата обращения 28.01.2019).
17. Building an Institutional Framework for Regulatory Impact Analysis (RIA) /OECD 2008.
18. Интернет-ресурс Петербургского международного экономического форума// [Электронный ресурс] URL:: www.forumspb.com (дата обращения: 30.03.2019).

Читать в PDF

Аннотация

Предмет/тема. Рассматривается правовой статус молодых ученых в Российской Федерации, анализируется опыт отечественного правового регулирования и зарубежный опыт в этой области, осуществляется теоретико-компаративное исследование некоторых аспектов данной проблематики.

Цели/задачи. Выявление и обоснование ключевых особенностей правового статуса молодых ученых в Российской Федерации и ряде зарубежных стран. Рассматривается практика стран-участниц СНГ и некоторых европейских стран в части определения правового положения в них молодых ученых, анализируется законодательство отдельных субъектов Российской Федерации.

Методология. Использовались методы анализа, синтеза, описания, сравнения, исторический метод, метод сравнительного правоведения, методы формальной логики.

Выводы. В отечественном и зарубежном законодательстве, а также в научной доктрине отсутствует единый подход к определению понятия «молодой ученый» и содержанию статуса молодых ученых. В то же время целесообразно тщательно изучить и использовать в российском законодательстве положительный зарубежный опыт правового регулирования и установления правового статуса молодых ученых.

Ключевые слова: наука, образование, ученые, молодые ученые, молодежь.

Список источников:

1. Гутников (2007) — Гутников О.В. Правовой статус молодых ученых и научных работников, вышедших на пенсию // Журнал российского права, 2007, № 7. (СПС КонсультантПлюс).
2. Мехришвили, Скрауч (2012) — Мехришвили Л.Л., Скрауч О.Н. Молодые ученые как социальная группа: к вопросу мотивации научной деятельности и профессиональной ориентации // Специфика педагогического образования в регионах России, 2012, № 1. С. 152-163.
3. Шамсутдинова, Ягафарова, Исянгулова (2016) — Шамсутдинова Н.К., Ягафарова Д.Г., Исянгулова Э.И. Молодые ученые в системе научного сообщества // Сборник научных статей института социальных исследований ИНГГУ. – Магас: Ингушский госуниверситет, 2016. С. 227-230.
4. Назарова, Антонович (2018) — Назарова Н.А., Антонович С.А. Вопросы государственного стимулирования активности молодежи в сфере науки, техники и инноваций в Российской Федерации // Гуманитарные науки. Вестник Финансового университета. 2018, Том 8, № 6. С. 24-28.

Читать в PDF

Аннотация

Предмет/тема. История олимпийского спорта началась с 776 г. до н.э., когда в Элиде были проведены первые Олимпийские игры античности. В VIII-VII вв. до н.э. в состязаниях имели право принимать участие только взрослые атлеты. А с последней трети VII в. до н.э. на Олимпийских играх впервые были проведены особые состязания для юных атлетов, с которых началась история юношеского олимпийского спорта.

Цели/задачи. Задача данной статьи состоит в том, чтобы выявить основные этапы развития юношеского олимпийского спорта в античности, а также определить право участия атлетов в разных возрастных группах Олимпийских игр.

Методы. Выявление свидетельств как письменных, так и эпиграфических источников, касающихся истории юношеского олимпийского спорта. Определение этапов формирования олимпийской агональной программы для группы «мальчиков». Выделение правовой основы участия юных атлетов в Олимпийских играх. Обозначение круга лиц, ответственных за юных атлетов на Олимпийских играх, их прав и обязанностей. Выявление особой роли тренеров юных атлетов и судей Олимпийских игр (элланодиков) в истории юношеского олимпийского спорта античности.

Выводы. История юношеского олимпийского движения в античности началась с VII в. до н.э., точнее с 632 г. до н.э., когда всех атлетов на Олимпийских играх стали разделять по возрасту на 2 группы — «мужчины» (andres) и «мальчики» (paides). Введение разных возрастных групп атлетов потребовало от организаторов Олимпийских игр разработки дополнительных правил отбора участников игр, которые в основном осуществляли судьи Олимпийских игр — элланодики. Права юных атлетов не были четко оговорены в правилах Олимпийских игр: за их физическую подготовку были ответственны тренеры, а судьи принимали окончательное решение как о праве участия юного атлета в состязаниях, так и о распределении атлета по возрастным группам.

Ключевые слова: Олимпийские игры, Олимпия, олимпионики, элланодики, Пифийские игры, Панафинейские игры, Милон, Павсаний.

Список источников:

1. Гвоздева (2011) — Гвоздева Т.Б. Великие Панафинеи: в тени Олимпийских игр // Вестник Российского Университета Дружбы Народов. Серия: Всеобщая история. 2011. № 2. С. 36-47.
2. Гвоздева (2013) — Гвоздева Т.Б. Олимпийские игры античности (от мифа к истории). М., 2013.
3. Гвоздева (2016) — Гвоздева Т.Б. Олимпионики древней Эллады – «вторые после Геракла» // Вестник Российского Университета Дружбы Народов. Серия: Всеобщая история. 2016. № 4. С. 59–72.
4. Евдокимов (2005) — Евдокимов П.А. Олимпийская клятва // Древний восток и античный мир. М., 2005. Вып. 7. С. 69-84.
5. Селиванова (2014) — Селиванова Л.Л. Победа и (или) смерть на общегреческих играх // Проблемы истории, филологии, культуры. Магнитогорск, 2014. № 1 (43). С. 3–21.
6. Crowther 1988 — Crowther N.B. The Age Category of Boys at Olympia // Phoenix. Vol. 42. 1988. P. 304–308.
7. Zarnowski 2013 — Zarnowski F. The Pentathlon of the Ancient World. North Carolina; London, 2013.

Читать в PDF

Аннотация

Предмет/тема. Предметом исследования являются общественные отношения в области нормативного регулирования лицензионного договора.

Цели/задачи. Целью исследования является комплексный анализ лицензионного договора и определение его гражданско-правовой природы.

Методология. Методологическую основу исследования составляют: всеобщий метод познания; общенаучные методы исследования, включая системный и логический метод, а также анализ, синтез и аналогию; частно-научные методы и др.

Вывод. Лицензионный договор в современных условиях является одним из наиболее эффективных способов вовлечения в гражданский оборот принадлежащих правообладателю исключительных прав. Лицензионный договор, как акт распоряжения исключительным правом, может быть заключен только в отношении тех результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации, в отношении которых допустимо распоряжение исключительным правом и допустимо именно в договорной конструкции лицензионного договора.

Ключевые слова: лицензионный договор; сублицензионный договор; субъекты (стороны) лицензионного договора, предмет лицензионного договора, вознаграждение, срок лицензионного договора, форма лицензионного договора; содержание лицензионного договора; ответственность сторон.

Список источников:

1. Черничкина (2019) — Черничкина Г.Н. Основы правовой охраны промышленной собственности и особенности ее защиты: учебное пособие. М.: РГУП, 2019. С. 95.
2. Моргунова (2018) — Моргунова Е.А. Лицензирование и передача технологий: юридико-экономические аспекты // Вопросы повышения эффективности судебной защиты прав на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации: сборник научных статей. М.: РГУП, 2018. С. 106-120.
3. Черничкина (2014) — Черничкина Г.Н. Лицензионный договор: теория и практика его применения // Модернизация гражданско-правового регулирования договорных отношений: Сборник научных статей / Отв. ред. Л.А. Аксенчук. М.: РАП, 2014. С. 293.
4. Махонина (2014) — Махонина Л. Правовое регулирование лицензионного договора в Российской Федерации // Авторское право и смежные права. 2014. № 1. С. 34-35.
5. Толстой (2009) — Толстой В.С. Гражданско-информационное право. М.: Изд-во Академии повышения квалификации и профессиональной переподготовки работников образования, 2009. С. 296.
6. Гришаев (2009) — Гришаев С.П. Договор об отчуждении исключительного права и лицензионный договор в патентном праве // Законы России: опыт, анализ, практика. 2009. № 5. С. 15-16.
7. Гаврилов (2006) — Гаврилов Э.П. О проекте части четвертой ГК РФ о праве интеллектуальной собственности // Хозяйство и право. 2006, № 11 С. 35.
8. Бабаев (2015) — Бабаев А.Б. Соглашение о новации, предоставлении отступного и прощение долга // Законодательство. 2015 № 9 С. 15.
9. Гаврилов (2015) — Гаврилов Э.П. Деление гражданских договоров на консенсуальные и реальные // Хозяйство и право. 2015. № 7. С. 35.
10. Мельников (2013) — Мельников В.С. Договоры по распоряжению результатами интеллектуальной деятельности // Российское правосудие. 2013. № 1 (31). С. 38.
11. Городов (2011) — Городов О.А. Право промышленной собственности: учебник. М.: Статут, 2011.
12. Куприянова, Николюкин (2019) — Куприянова Л.М., Николюкин С.В. К вопросу об ответственности за нарушения авторских, смежных и патентных прав // Современный юрист. 2019. № 2 (27). С. 53- 67.

Читать в PDF

Аннотация

Предмет/ тема. В российском гражданском законодательстве принцип добросовестности действует с 1 марта 2013 года. Он является одним из общих принципов гражданского права. Согласно п. 3 и п. 4 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Добросовестность является оценочным понятием, позволяющим участникам гражданского оборота регулировать свои взаимоотношения, а суду — решать спор с учетом конкретной ситуации.

Принцип добросовестности применяется во многих областях права. Исполнение принципа добросовестности в гражданском праве основано на нормативно-правовом регулировании, реализации и защите юридических прав, а также на запрете получения какой — либо привилегии из противоречащего установленного нормами поведения. Отсюда действие принципа добросовестности в условиях принципа неопределенности в гражданском праве. Злоупотребление правом в гражданском праве, так же, как и ненадлежащие действия, является формой надлежащего выполнения норм. Но, по сути своей, их характер естественен и правовой, но они недопустимы и недействительны.

Ключевые слова: добросовестность, принцип добросовестности, справедливость, принцип добросовестного исполнения обязательств, злоупотребление правом, недействительность брачного договора, презумпция добросовестности.

Список источников:

1. Агарков (2002) — Агарков М.М. Проблема злоупотребления правом в советском гражданском праве // Избранные труды по гражданскому праву: в 2 т. М.: ЦентрЮрИнфоР, 2002. Т. 2. С. 156.
2. Афанасьева (2002) — Афанасьева Е. Г. 2002. 01. 044. Содержание брачного договора по американскому праву (обзор) // Социальные и гуманитарные науки. Отечественная и зарубежная литература. Серия 4: Государство и право. Реферативный журнал. 2002. №1. С. 171-174.
3. Зарапина (2016) — Зарапина Л.В. Об условиях, препятствующих заключению брака //Сборник «Реформа семейного законодательства», М.: МФЮА, 2016.
4. Новицкий (2006) — Новицкий И.Б. Принцип доброй совести в проекте обязательственного права // Вестник гражданского права. 2006. № 1. С. 85 — 106.
5. Ожегов (1999) — Ожегов С.И. Толковый словарь русского языка. М.: Азбуковник, 1999. С. 173.

Читать в PDF

Аннотация

В настоящей статье рассмотрены конституционно-правовые основы противодействия коррупции в гражданско-правовой сфере, общие положения о гражданско-правовой ответственности как разновидности юридической ответственности, возможности и условия гражданско-правовой ответственности при совершении противоправных действий (бездействия) коррупционной направленности.

В статье отмечается, что в существующей системе гражданского законодательства достаточно правовых механизмов для привлечения лиц к ответственности в случае совершения преступлений против государственной власти. Вместе с тем существующие приемы и способы не обеспечивают полноты защиты в реализации механизма привлечения к гражданско-правовой ответственности, ввиду чего в настоящей статье автором даются предложения прикладного характера.

Ключевые слова: конституционно-правовые основы противодействия коррупции, гражданско-правовая ответственность, правовые механизмы привлечения к гражданско-правовой ответственности.

Список источников:

1. Определение Конституционного Суда РФ от 20.02.2002 № 22-О «По жалобе открытого акционерного общества «Большевик» на нарушение конституционных прав и свобод положениями статей 15, 16 и 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации» // Экономика и жизнь, № 16, 2002.
2. Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 3 июля 2001 года по делу о проверке конституционности отдельных положений статьи 13 Федерального закона «О реструктуризации кредитных организаций» и статьи 26 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций» и от 13 декабря 2001 года по делу о проверке конституционности части второй статьи 16 Закона города Москвы «Об основах платного землепользования в городе Москве».
3. Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 2 февраля 1996 года по делу о проверке конституционности положений статей 371, 374 и 384 УПК РСФСР и от 24 января 2002 года по делу о проверке конституционности положений статей 170 и 235 КЗоТ Российской Федерации и статьи 25 Федерального закона «О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности».
4. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 25 января 2001 года по делу о проверке конституционности пункта 2 статьи 1070 ГК Российской Федерации.
5. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 16.10.2009 № 19 «О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий»//Бюллетень Верховного Суда РФ, № 12, декабрь, 2009.
6. Маковский (1998) — Маковский А.Л. Гражданская ответственность государства за акты власти / Гражданский кодекс России. Проблемы. Теория. Практика. М., 1998. С.94-95.
7. Пискунова, Целовальникова (2018) — Пискунова Н.И., Целовальникова И.Ю. Общие положения о гражданско-правовой ответственности // Современный юрист. 2018. № 3 (24). С. 60-65.
8. Целовальникова (2018) — Целовальникова И.Ю. Гражданско-правовая ответственность участников корпоративных отношений // Актуальные проблемы российского права. 2018. № 11 (96). С. 60-67.
9. Целовальникова (2017) — Целовальникова И.Ю. Закон Великобритании о взятках: правовой аспект // Российский следователь. 2017. № 11. С. 51-55.
10. Целовальникова (2017) — Целовальникова И.Ю. Правовое обеспечение государственных гарантий в инвестиционной сфере // Научные исследования и разработки. Экономика фирмы. 2017. Т. 6. № 1. С. 26-31.
11. Целовальникова (2016) — Целовальникова И.Ю. Правовые основы инвестиционной стратегии // Вестник Академии права и управления. 2016. № 4 (45). С. 68-72.
12. Целовальникова (2012) — Целовальникова И.Ю. Международный и национальный аспект противодействия коррупции в инвестиционных отношениях // Аграрное и земельное право. 2012. № 1 (85). С. 130-136.
13. Целовальникова (2011) — Целовальникова И.Ю. Гражданско-правовые механизмы борьбы с коррупцией в инвестиционных отношениях // Право и государство: теория и практика. 2011. № 11 (83). С. 102-108.
14. Целовальникова (2011) — Целовальникова И.Ю. К вопросу об инвестициях, гарантиях и защите инвестиционного процесса от проявлений коррупции // Аграрное и земельное право. 2011. № 12 (84). С. 34-40.

Читать в PDF

Аннотация

Предмет/тема. Предметом исследования являются общественные отношения, связанные с охраной результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации, а также принципы их охраны.

Цели/задачи. Целью исследования является комплексный анализ положений части 4 ГК РФ и судебной практики для формулирования общих для части 4 ГК РФ принципов, на основе которых охраняются результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации каждого из институтов.

Методология. Методологическую основу исследования составляют: всеобщие методы познания; общенаучные методы, включающие в себя системный и логический метод, а также анализ, синтез и аналогию; частнонаучные методы, такие как формально-юридический метод.

Вывод. Общие принципы части 4 ГК РФ остаются без должного внимания. Автор выявляет общие принципы части 4 ГК РФ и отмечает, что они нормативно закреплены, но не локализованы. Автор статьи предложила их формулировку, поскольку общие принципы имеют свое продолжение в каждом из институтов части 4 ГК РФ и объединяют их в подотрасль гражданского права. Всего рассмотрено пять принципов. Принцип о всей совокупности интеллектуальных прав, которая первоначально возникает у автора, требует нормативного закрепления в п. 3 ст. 1228 ГК РФ.

Ключевые слова: принципы части 4 ГК РФ; интеллектуальная собственность; момент возникновения интеллектуальных прав.

Список источников:

1. Гаврилов (2006) — Гаврилов Э.П. Комментарий к Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2006 года о вопросах применения законодательства об авторском праве и смежных правах (постатейный) // подготовлен для СПС «КонсультантПлюс». 2006.
2. Гаврилов (2007) — Гаврилов Э.П. Патентное право в части четвертой ГК РФ: Комментарий к главе 72 // Хозяйство и право. 2007. № 12.С. 3-13.
3. Гаврилов (2007) — Гаврилов Э.П. В патентном праве — новизна, в авторском – оригинальность // Патенты и лицензии. 2007. № 12. С.25-30.
4. Гаврилов (2009) — Гаврилов Э. Комментарий к Постановлению Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 26 марта 2009 года № 5/29 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» // Хозяйство и право. 2009. № 10. С. 19 — 44.
5. Городов (2011) — Городов О.А. Право промышленной собственности: учебник. М.: Статут, 2011. 942 с.
6. Гражданское право: Учебник: В 2 т. Т.1 / Отв. ред. проф Е.А. Суханов. 2-е перераб. и доп. – М., 1998. – 816 с.
7. Гражданское право: Учеб.: В 3 т. Т. 3 / Под ред. А.П. Сергеева. М.: ТК «Велби», 2009. 800с.
8. Дозорцев (2005) — Дозорцев В. А. Интеллектуальные права: Понятие. Система. Задачи кодификации: Сб. статей / Исслед. центр частного права. — М.: Статут, 2005. 416с.
9. Ершов (2016) — Ершов В.В. Правовая природа, функции и классификация принципов национального международного права. // Российское правосудие. 2016. № 3 (119).С. 5- 36.
10. Ионас (1963) — Ионас В.Я. Критерий творчества в авторском праве и судебной практике. — М.: Юридическая литература, 1963. -138с.
11. Кашанин (2007) — Кашанин А.В. Творческий характер как условие охраноспособности произведения в российском и иностранном авторском праве // Вестник гражданского права. 2007. № 2. С. 75-119.
12. Комментарий к части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации (поглавный) / под ред. А.Л. Маковского. — М.: Статут, 2008. 715с.
13. Красавчиков (1984) — Красавчиков О.А. Творчество и гражданское право (понятие, предмет и состав подотрасли) // Правоведение. — Л.: Изд-во Ленингр. ун-та, 1984. № 4. С. 14-23.
14. Куприянова (2018) — Куприянова Л.М. Интеллектуальное право на рынке интеллектуальной собственности // Современный юрист. 2018. № 1 (22). С. 92-101.
15. Липцик (2002) — Липцик Д. Авторское право и смежные права / Пер. с фр. М. Федотова. — М., 2002. 794с.
16. Моргунова (2008) — Моргунова Е.А. Авторское право: учеб. Пособие/ отв. ред. В.П. Мозолин. – М.: Норма, 2008. 288 с.
17. Мурзин (2016) — Мурзин Д.В. Неохраняемые результаты творческой деятельности, которые должны охраняться авторским правом. — В кн.: Частное право. Преодолевая испытания. К 60-летию Б.М. Гонгало. — М.: Статут, 2016. С.65-89.
18. Общая теория государства и права: Академический курс: В 2 т. Т. 2. Теория права / Под ред. проф. М.Н. Марченко. – М., 1998. 640с.
19. Право интеллектуальной собственности: учебник / под общ. ред. Л.А. Новоселовой. — М.: Статут, 2017. Т. 1: Общие положения. 512 с.
20. Сергеев (1996) — Сергеев А.П. Право интеллектуальной собственности в Российской Федерации. – М.: «Теис», 1996. 704с.
21. Хохлов (2008) — Хохлов В.А. Законодательство, теория, практика. – М.: Издательский Дом «Городец», 2008. 288с.
22. Черничкина Г.Н. К вопросу становления в Российском законодательстве понятия «интеллектуальная собственность» // Современное право. 2018. № 1. С. 57-65.
23. Черничкина (2019) — Черничкина Г.Н. Иные интеллектуальные права части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации // Современное право. 2019. № 3. С. 61-73.

Аннотация

Предмет/тема. Положения о светскости государства, сформулированные в научной литературе.

Цели/задачи. Исследование сложившихся в научной литературе подходов к определению понятия и содержанию «светскости государства». Выявление взаимосвязи между понятиями «свобода совести» и «светскость государства». Формулирование авторского определения понятия «светскость государства».

Методология. Основу исследования составили общенаучные (анализ, синтез, наблюдение, сравнение, дедуктивный и индуктивный) методы, а также частнонаучные (историко-правовой, сравнительно-правовой, формально-юридический) методы.

Вывод. Исследованы современные подходы к определению понятия светскости государства. Выявлено, что подходы к определению понятия светскости государства формулировались исторически. На основании исследования международных универсальных документов (Всеобщей декларации прав человека 1948 года, Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года, Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах 1966 года, и др.) делается вывод о необходимости их совершенствования путем включения в них понятия «светскость государства». На основе высказанных в научной литературе положений сформулировано авторское определение светскости государства. Выявлена взаимосвязь принципа светскости государства и права на свободу совести. Принцип светскости государства выступает
как важнейшая гарантия реализации права на свободу совести.

Раскрыты проблемы теоретического характера: отсутствие современного корректного понятийного аппарата в данной сфере, подмена более широкого понятия светскости государства узким – отделением государства от религиозных организаций.

Практическая проблема: отсутствие положений о светскости государства в международных актах и многих внутригосударственных правовых системах. В целях урегулирования данной ситуации представляется целесообразным внести соответствующие изменения в нормы международного и внутригосударственного права.

Ключевые слова: светскость государства; свобода совести; международное право; конституционное право; права человека.

Список источников

1. Булавина (2014) — Булавина М.А. К вопросу о правовом содержании понятия «Светское государство» // Известия МГТУ. 2014. №2 (20). С. 166-171.
2. Бурьянов (2017) — Бурьянов С.А. Противодействие расизму, дискриминации, ксенофобии и связанной̆ с ними нетерпимости в международном праве: Сборник нормативных материалов / сост. С.А. Бурьянов; под ред. С.А. Бурьянова. М., 2017. 174 с.
3. Бурьянов (2017) — Бурьянов С.А. Свобода совести в светском государстве и «латексное религиоведение» // Наука и религия в светском государстве. М.: Полиграф сервис, 2017. С.53-58.
4. Бурьянов (2018) — Бурьянов С.А. Нарушения права на свободу совести, вероисповедания // Права человека в Российской Федерации: сб. докл. о событиях 2018 г. / [отв. ред. и сост.
   Н. Костенко]. М: Моск. Хельсинк. Группа, 2018. 338 с.
5. Бурьянов (2017) — Бурьянов С.А. Светскость государства в Российской Федерации. Теоретико-прикладное исследование за 2016-й – начало 2017 года. М., 2017. 196 с.
6. Бурьянов, Никитаев (2018) — Бурьянов С.А., Никитаев Д.М. Светскость государства как важнейшая гарантия реализации права на свободу совести // Эксперт года 2018: сборник статей II Международного научно-практического конкурса.- Пенза: МЦНС «Наука и просвещение». 2018. С. 89-93.
7. Воронкова (2006) — Воронкова М.Л. Конституционные основы светского государства в Российской Федерации: дис. … канд. юрид. наук. Саратов, 2006. 179 с.
8. Деникаева (2006) — Деникаева С.Э. Конституционно-правовые основы формирования Российской Федерации как светского государства: дис. … канд. юрид. наук. Махачкала, 2006. 168 с.
9. Каневский (2004) — Каневский К.Г. Правовое регулирование государственно-конфессиональных отношений в Российской Федерации: дис. … канд. юрид. наук. М., 2004. 180 с.
10. Кривошеина (2004) — Кривошеина Е.Ю. Философская концепция светского государства: становление, развитие, современные черты // ОНВ. 2004. №1 (26). С. 33-40.
11. Липчанская (2016) — Липчанская М.А. Светское государство в современной России как фактор обеспечения национальной безопасности // Вестник ПАГС. 2016. №1 (52). С. 4-9.
12. Лагунова (2017) — Лагунова И.С. Значение принципа светскости в современном государстве: политико-правовой анализ // Философия права. 2017. №2 (81). С. 65-68.
13. Лагунова (2017) — Лагунова И.С. Сущность политики «Светскости»: правовой и философский аспекты // Вестник Балтийского федерального университета им. И. Канта. Серия: Гуманитарные и общественные науки. 2017. №3. С. 16-20.
14. Лапицкий (2017) — Лапицкий К.В.Взаимодействие церкви и государства: к вопросу о понятии «светское государство» // Общество: политика, экономика, право. 2017. №10. С. 20-23.
15. Линкин (2016) — Линкин В.Н. Принцип светского государства как одна из основ конституционного строя Российской Федерации:
    дис. … канд. юрид. наук. М., 2015. 172 с.
16. Малашенко (1998) — Малашенко А.В. Христианство и ислам в России: диалог только начинается // Межрелигиозный̆ мир и согласие как условие мирного будущего народов Северного Кавказа: материалы междунар. конф. (Пятигорск,18-19 февраля 1998 г.). М., 1998. С. 24‒32.
17. Никитаев (2018) — Никитаев Д. М. К вопросу о современном определении понятия и содержании свободы совести // Современный юрист. 2018. 4(25). С. 66-75.
18. Никитаев (2019) — Никитаев Д.М. Взаимосвязь реализации принципа светскости государственной и муниципальной системы образования и социальной справедливости // Принципы социальной справедливости и их реализация в современном мире/ отв. ред. Т.А. Сошникова, Е.Е. Пирогова. М.: Изд-во Московского гуманитарного университета, 2019. С. 280-284.
19. Минченко (2012) — Минченко Т.П. Развитие права свободы совести в постсекулярном мире // Права и свободы человека и гражданина: теоретические аспекты и юридическая практика: Материалы Межвузовской научной конференции памяти профессора Феликса Михайловича Рудинского, 26 апреля 2012 года. М.: АППКиПРО, 2012. С. 153-157.
20. Осипова (2004) — Осипова Л.Н. Взаимодействие государственных институтов и религиозных объединений в современной России:
    дис. …канд. полит. наук. Уфа, 2004. 187 с.
21. Понкин (2004) — Понкин И.В. Современное светское государство: Конституционно-правовое исследование: дис. …д-ра юрид. наук.
    М., 2004. 362 с.
22. Рудинский (1971) — Рудинский Ф.М. Закон, религия, правонарушения. Волгоград. 1971. 143 с.
23. Рудинский (2006) — Рудинский Ф.М. Наука прав человека и проблемы конституционного права. М.: ЗАО ТФ «МИР», 2006. 570 с.
24. Рудинский, Бурьянов (2012) — Рудинский Ф.М., Бурьянов С.А. Свобода совести: проблемы теории и практики. Монография (под ред. Ф.М. Рудинского, С.А. Бурьянова). М., 2012. 1120 с.
25. Савва (2006) — Савва С.С. Конституционно-правовое закрепление принципа светскости образования: содержание и практика реализации // Политика и общество. 2006. № 7-8. С. 106-115.
26. Филина (2014) — Филина Н.В. Понятие и признаки светского государства // Вестник ОмЮА. 2014. №4 (25). С. 3-6.
27. Ходыкин (2015) — Ходыкин И.В. Светскость как конституционно-правовая категория //Северо-Кавказский юридический вестник. 2015. №. 1. С. 91-93.
28. Цырендоржиева, Багаева (2016) — Цырендоржиева Д.Ш., Багаева К.А. Светскость в российском обществе: социально-философский контекст // Известия Иркутского государственного университета. Серия: Политология. Религиоведение. 2016. №. 17. С. 99-105.
29. Шмакова (2008) — Шмакова О.А. Институты религиозной правовой политики в современном светском государстве: дис. …канд. юрид. наук. Ростов-на-Дону, 2008. 190 с.

Читать в PDF

Аннотация

Предмет/ тема. С момента принятия Федерального закона «О государственно-частном партнерстве, муниципально-частном партнерстве в Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в 2015 году по настоящее время практическая реализация проектов партнёрства испытывает существенные трудности. Причины такой ситуации связаны, в том числе, с вытекающими из указанного закона правовыми и финансовыми рисками, проявляющими себя еще на этапе инициирования предложения о реализации проекта публичного партнерства. Сложность процедуры инициации предложения о реализации проекта партнёрства делает эту форму партнерских отношений весьма непривлекательной для потенциальных инвесторов. Настоящая статья посвящена выявлению причин сложившейся ситуации и попытке поиска путей ее преодоления.

Ключевые слова: государственно-частное партнерство, муниципально-частное партнерство, инициатива частного партнера, предложение о реализации проекта публично-частного партнерства.

Список источников:

1. Комментарий к Федеральному закону «О государственно-частном партнерстве, муниципально-частном партнерстве в Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (научно-практический, постатейный) / Е.В. Гриценко, Е.А. Дмитрикова, А.К. Долгов и др.; под ред. В.Ф. Попондопуло, В.В. Килинкарова. М.: Инфотропик Медиа, 2016. 352 с.
2. Публично-частное партнерство в России и зарубежных странах: правовые аспекты / С.А. Белов, Е.В. Гриценко, Д.А. Жмулина и др.; под ред. В.Ф. Попондопуло, Н.А. Шевелевой. М.: Инфотропик Медиа, 2015. 528с.
3. Шохин (2018) — Шохин О.С. Государственно-частное партнерство: проблемы правового обеспечения // Юрист. 2018. № 2.С. 4-10.

Читать в PDF

Аннотация

Предмет/тема. Предметом научного анализа в рамках настоящей статьи является характеристика деятельности, основанной, как правило, на гонке вооружений, стимулируемой необходимостью борьбы с реальными (террористические организации), но чаще – с мнимыми врагами, в числе которых – Россия. Является ли такая деятельность предпринимательской или это особый вид «американского бизнеса», который на основе конфликта с нашей страной мультиплицируется, приобретает в целях увеличения прибылей весьма неординарные формы. Вопрос не бесспорный, но термин «квазиэкономическая деятельность» в отношении столь негативных процессов позиционируется как наиболее «мягкий» и уместный.

Цели/задачи. Цель статьи: попытка уяснения роли квазиэкономической деятельности в США («стратегического капитализма», «гиперконкуренции» и т.п.) в развитии современного предпринимательства.

Методология. В статье использованы общетеоретические и специальные методы научного познания: анализ и синтез, логический, диалектический, системно-структурный, сравнительно-юридический, социологический и статистический методы.

Вывод. Обосновывается вывод о том, что право, политика и экономика взаимосвязаны, по меньшей мере, в равном объеме оказывают влияние на регулирование предпринимательской деятельности; соответственно обращение к последним факторам, не есть «уход» из юриспруденции; поскольку они объективируются в источниках права. Можно пойти по пути, что называется, «от обратного»: непосредственно обратиться к нормативным правовым актам, но итог будет аналогичным (например, «закон Магнитского», основная задача которого состояла не в «защите прав человека», а в нанесении вреда российской предпринимательской деятельности). Был использован, тем не менее, и другой исследовательский подход – полностью (насколько это возможно) абстрагироваться от политических вопросов. Киотский Протокол США не ратифицировали; о причинах игнорирования этого важнейшего акта в США заявляют прямо – он может нанести ущерб бизнесу. И это тоже форма квазиэкономической деятельности, которая обусловливает повышение эффективности предпринимательской деятельности в США, но уже за счет интересов всего мирового сообщества

Ключевые слова. Предпринимательская деятельность, экономическая деятельность, США, квазиэкономическая деятельность, предпринимательство, государство, союз, процесс, бизнес, модель, кризис

Список источников.

1. Шестакова (2017) — Шестакова К.С. Правовое регулирование инвестиционно-банковской деятельности в США: // Предпринимательское право. Приложение «Право и Бизнес».» 2017. № 3. С. 49 — 53.
2. Авакьян (2016) — Конституционно-правовые основы антикоррупционных реформ в России и за рубежом: учебно-методический комплекс (учебное пособие) / С.А. Авакьян, О.И. Баженова, О.А. Ежукова и др.; отв. ред. С.А. Авакьян. М.: Юстицинформ, 2016. 568 с.
3. URL: // https://rg.ru/2017/01/30/tramp-snizil-gosregulirovanie-ekonomiki-ssha.html
4. Кудашкин (2018) — Кудашкин В.В. Правовые основы военно-технического сотрудничества: в 3 т. 3-е изд., перераб. и доп. М.: Статут, 2018. Т. 1: Научно-практический комментарий к Федеральному закону «О военно-техническом сотрудничестве Российской Федерации с иностранными государствами». 1120 с.
5. D’Aveni Richard A. (2012) — D’Aveni Richard A. Strategic Capitalism: The New Economic Strategy for Winning the Capitalist Cold War / McGraw Hill; New York; Chicago; San Francisco; Lisbon; L.; Madrid; Mexico City; Milan; New Delhi; San Juan; Seoul; Singapore; Sydney; Toronto, 2012.
6. Доронина (2017) — Доронина Н.Г., Казанцев Н.М., Семилютина Н.Г. Правовое регулирование экономических отношений: глобальное, национальное, региональное: монография. М.: ИЗиСП, НОРМА, ИНФРА-М, 2017. 160 с.
7. Глазырин (2016) — Конфликт интересов на государственной и муниципальной службе, в деятельности организаций: причины, предотвращение, урегулирование: научно-практическое пособие / Т.С. Глазырин, Т.Л. Козлов, Н.М. Колосова и др.; отв. ред. А.Ф. Ноздрачев. М.: ИЗиСП, ИНФРА-М, 2016. 224 с. С.68.
8. Jablonsky M., Powers S. (2015) — Jablonsky M., Powers S. The Real Cyber War: The Political Economy of Internet Freedom. University of Illinois Press. 2015.
9. URL: // http://www.ereport.ru/articles/ecunions/g8.htm
10. URL: // http://xn--h1akeme.ru-an.info
11. URL: // https://ria.ru/20190629/1556049504.html

Читать в PDF

Аннотация

Предмет/тема. Предметом исследования являются общественные отношения, связанные с проблемами реализации мировой валютной системы на современном этапе, и правовое регулирование криптовалюты как основного направления развития мировой валютной системы в различных государствах мира, выявление неоднозначности такого регулирования и определение перспектив развития мировой валютной системы.

Цели/задачи. Целью исследования является анализ перспектив развития мировой валютной системы на современной этапе с учетом появления криптовалюты, для чего был исследован опыт правового регулирования криптовалюты в зарубежных странах и изучена практика реализации одной из криптовалют – биткоина.

Методология. Методологическую основу исследования составляют: всеобщие методы познания; общенаучные методы, включающие в себя системный и логический метод, а также анализ, синтез и сравнение; основным методом стал сравнительно-правовой.

Вывод. Современная мировая валютная система, являющаяся бивалютной, не справляется с новыми экономическими запросами. В этой связи появились криптовалюты, которые могут стать альтернативой доллару и евро. При этом возникает проблема их правового регулирования. Данную проблему различные государства решают по-разному: от очень осторожного подхода до полного разрешения. В статье делается вывод, на примере одной из самых известных криптовалют – биткоина, после анализа его достоинств и недостатков, что криптовалюты носят надгосударственный характер и требуют надгосударственного регулирования.

Ключевые слова: мировая валютная система; экономика; финансовый инструмент; криптовалюта; регулирование; биткоин.

Список источников:

1. Красавина (2014) — Красавина Л. Н. Международные валютно-кредитные отношения — М: «Юрайт», 2014. – 542 с.
2. Virmani A. Global Economic Governance: IMF Quota Reform. IMF working paper, 2011, no. 208 (in English).
3. Johnston M. Which Economy Is Larger — The United States or China? Available at: http://www. investopedia.com/articles/investing/101215/which-economy-larger-united-states-or-china.asp.Review of the method of valuation of the SDR — initial considerations. Available at: http://www.imf.org/ external/np/pp/eng/2015/071615.pdf (in English).
4. Уильям Могайар,Блокчейн для бизнеса, Издательство:«ЭКСМО», Mocква — 2018.
5. Digital Currency, Financial consumer of, URL: https://www.canada.ca/en.html.
6. Proposal for a Directive of the European Parliament and of the Council Amending Directive (EU) 2015/849 on the Prevention of the Use of the Financial System for the Purposes of Money Laundering or Terrorist Financing and Amending Directive 2009/101/EC, COM (2016) 450 final (July 5, 2016), URL: https://eur-lex.europa.eu/legal- content/EN/TXT/PDF/?uri=CELEX:52016PC0450&from=EN, archived at http://perma.cc/D4NP-V5UA.
7. Press Release, Finanstilsynet, Orientering om ICO’er [Orientation on ICOs] (Nov. 13, 2017). URL: https://finanstisynet.dk/da/Nyheder-og-Presse/Sektornyt/2017/Orientering-om-ICO.
8. Id. arts. 63-2 & 63-3. See also Details of Screening for New Registration Application as Virtual Currency Exchange Service Provider, FSA, URL: http://www.fsa.go.jp/en/news/2017/20170930-1/02.pdf, archived at https://perma.cc/M36D-7BU3.
9. ElBahrawy A., Alessandretti L., Kandler A., Pastor-Satorras R., Baronchelli A. Bitcoin ecology: Quantifying and Modelling the Long-term Dynamics of the Cryptocurrency Market // Royal Society Open Science. 2017 [Электронный ресурс]. URL: http://rsos.royalsocietypublishing.org/content/4/11/170623
10. Narayanan A., Bonneau J., Felten E., Miller A., Goldfeder S. Bitcoin and Cryptocurrency Technologies. — Princeton : Princeton University Press, 2016. — 336 p.
11. URL: // https://mining-cryptocurrency.ru/what-is-51-percent-attack/
12. Dowd K. New Private Monies: A Bit-Part Player? — London: Institute of Economic Affairs, 2014. — 114 p
13. Eichengreen B., Sachs J. Exchange Rates and Economic Recovery in the 1930s // The Journal of Economic History. — 1985. — Vol. 45. — № 4. — P. 925–946.
14. Eichengreen B., Sachs J. Exchange Rates and Economic Recovery in the 1930s // The Journal of Economic History. — 1985. — Vol. 45. — № 4. — P. 925-946.

Читать в PDF

Аннотация

Предмет/тема. Профессиональная стандартизация деятельности специалистов финансового рынка: теоретический и правовой аспект. Работа подготовлена по материалам выполнения государственного задания Финансовому университету при Правительстве РФ на 2019 год на тему «Кадровое обеспечение процессов цифровизации финансового рынка».

Цели/задачи. Анализ теоретических и нормативных противоречий, влияющих на качество подготовки работников финансовой сферы.

Методология. Анализ, синтез, сравнительный метод, применяемые на основе подходов диалектики.

Вывод. Особую важность в настоящее время приобретает такой подход к формированию профессиональных стандартов, который бы позволил не только сформировать отвечающий требованиям построения цифровой экономики агломерат компетенций, но и соответствовал принципу достоверной проверяемости в процессе проведения независимой оценки квалификаций работников.

Ключевые слова: профессиональная компетенция, квалификация, профессиональный стандарт, независимая оценка квалификаций, финансовый рынок.

Список литературы:

1. Мурычев, Новиков, Нурмухаметов (2018) — Мурычев А. В., Новиков П. Н., Нурмухаметов Р. К. Профессиональные стандарты деятельности специалистов финансового рынка в контексте развития цифровой экономик// Финансовый журнал. № 2, 2018. С.73-83
2. Ташкинова (2018) — Ташкинова Н.А. Национальная система квалификаций: для кого и зачем? Разбираемся.: информационный материал и методические рекомендации/ Н.А. Ташкинова.- Тюмень: ГАУК ТО «ТОНБ», 2018. С.6
3. Горохова (2019) — Горохова С.С. Развитие человеческого потенциала, как одна из задач государственной политики России в сфере обеспечения экономической безопасности // Право и политика. 2019. № 3. С. 62 — 74.

Читать в PDF

Аннотация

Предмет/тема. В свете последних научных наработок отечественных правоведов анализируется развитие подходов к пониманию принципа верховенства права в правовом регулировании общественных отношений в современный период, а также влияние этого принципа на государственно-правовую и социально-экономическую жизнь современной России. Выявляется и подчёркивается своеобразие целей и задач, встающих перед обществом в организации правового регулирования общественных отношений на началах верховенства права, акцентируется внимание на преобладании публично-правовых начал в ущерб частноправовому регулированию, приведших, в конечном итоге, к возникновению целого ряда проблем в государственно-правовой и социально-экономической жизни российского общества.

Цели/задачи. Целью этой статьи является: изучение отражения в новейшей историографии вопроса о доминантах в утверждении принципа верховенства права в современной России; уточнение некоторых научных положений по поводу реального состояния дел в части организации правового регулирования общественных отношений в России на началах верховенства права в современный период; характеристика существующих в новейшей историографии интерпретаций понятия и принципа верховенства права, представление соответствующей проблематики сквозь призму современного научного инструментария с учётом накопленных в отечественной и зарубежной научной юридической литературе представлений о содержании верховенства права и его значении.

Методология. Методологическую основу составляют основные положения и выводы социально-детерминистической гносеологии правовых явлений, диалектический, системно-функциональный подход к их познанию, положение в основу исследования критериев объективности, соответствия истине, исторической правде, логичности, последовательности, единства логического и исторического, а также современных общетеоретических представлений о государстве и праве.

Вывод. Рассмотрение новейшей историографии вопроса позволяет прийти к выводу, что в литературе выделяются несколько основных подходов к пониманию верховенства права: 1) отождествление верховенства права с верховенством конституции; 2) понимание верховенства права как верховенства закона в широком значении, то есть как верховенства всех нормативных правовых актов; 3) отождествление верховенства права с верховенством закона в узком его понимании; 4) отождествление верховенства права с основными правами человека; 5) приоритет общепризнанных принципов и норм международного права перед национальным законодательством; 6) отождествление верховенства права с верховенством разумности и справедливости. В российской правовой доктрине до сих пор не существует общепризнанного подхода к пониманию принципа «Ruleoflaw», который в русском варианте перевода получил название «верховенство права». Принцип верховенства права следует воспринимать не просто как универсальный принцип права, а как интегральный. Благодаря его интегральному характеру западная юридическая доктрина аксиоматично воспринимает принцип верховенства права как современный Закон Природы (Lex Naturalis).

Ключевые слова: верховенство права, принцип верховенства права, верховенство закона, правовое государство, правовая действительность, правовая доктрина, историография.

Список источников:

1. В поисках новой идеологии. М.: ИМЛИ РАН, 2012. 608 c.
2. Кортунов (2015)- Кортунов В.В. Идеология и политика. М.: Издательство политической литературы, 2015. 288 c.
3. Панасенко (2012)- Панасенко Ю.А. Единая общенациональная идеология. М.: Золотое Сечение, 2012. 311 c.
4. Пряхин (2016) — Пряхин В.Ф. Как выжить? Новая идеология для человечества. М.: Весь Мир, 2016. 478 c.
5. Марочкин (2013)- Марочкин С.Ю. Верховенство права на внутригосударственном и международном уровнях: динамика развития и взаимодействия // Государство и право. 2013. № 10. С. 85-94.
6. WJPRuleofLawIndex, 2018. – [См.:http://data.worldjusticeproject.org/#/groups/RUS– 08.06.2019].
7. Верховенство права: [Докл. семинара, 19-23 марта, Москва, Ленинград. / Пер. с англ.]. М.: Прогресс: Универс, 1992. 212 с.
8. Правовое государство: реальность, мечты, будущее: Науч. изд. / Боер В.М., Городинец Ф.М., Григонис Э.П. и др.; Под общ. ред. Сальникова В.П.; МВД России. С.-Петерб. ун-т. СПб.: Алетейя: Изд-во С.-Петерб. ун-та МВД России, 1999. 245 с.
9. Морозов (2011)- Морозов Д.Г. О верховенстве права и правового закона // Ленинградский юридический журнал. 2011. № 3 (25). С. 200-209.
10. Voigt S. How to Measure the Rule of Law // MAGKS – Joint Discussion Paper Series in Economics. 2009. № 38. P. 4 — 5.
11. Шаститко (2011) — Шаститко А.Е. Верховенство права: экономическая реконструкция и выводы для политики // Право и правоприменение в России: междисциплинарные исследования. / Под ред. В.В. Волкова. М.: «Статут», 2011. 317 с. (Серия «EXTRA JUS»). С. 25-54.
12. Зорькин (2007) — Зорькин В.Д. Верховенство права и встреча цивилизаций // Журнал конституционного правосудия. 2007. № 1. С. 1-10.
13. Цимбривский (2010) – Цимбривский Т.С. Проблема реализации принципа равноправия и самоопределения народов и верховенство права в международных отношениях // Московский журнал международного права. 2010. № 3 (79). С. 39-48.
14. Синьюй, Босинь (2007) — Синьюй Я., Босинь В. Общее познание верховенства права и конституционного правления: цивилизационный подход // Сравнительное конституционное обозрение. 2007. № 1 (58). С. 8-17.
15. Европейская Комиссия за демократию через право (Венецианская Комиссия): Доклад о верховенстве права, утвержденный Венецианской Комиссией на 86-й пленарной сессии (Венеция, 25-26 марта 2011 г.). Страсбург, 4 апреля 2011 г. Исследование № 512/2009. – [См.: https://www.venice.coe.int/WebForms/documents/default.aspx?pdffile=CDL-AD%282011%29003rev-rus – 08.06.2019 г.].
16. Михеева (2013)- Михеева Т.Н. О принципе верховенства права на современном этапе развития правового государства // Закон и право. 2013. № 9. С. 29-31.
17. Казановская (2011) — Казановская Ю.А. Международно-правовая законность и верховенство международного права // SWorld: Сборник научных трудов. Одесса, 2011. Т. 14. № 2. С. 81a-84.
18. Тертышник (2010) — Тертышник В.М. Верховенство права и закона // Вестник Орловского государственного университета. Серия: Новые гуманитарные исследования. 2010. № 3 (11). С. 17-19.
19. Марченко (2012) — Марченко М.Н. Умеренный позитивизм и верховенство права в условиях правового государства // Государство и право. 2012. № 4. С. 5-10.
20. Вострикова (2009)- Вострикова В.В. Принцип верховенства права как основополагающая идея либеральной модели правового государства (конец XIX – начало XX вв.) // Альманах современной науки и образования. 2009. № 7-2. С. 41-44.
21. Верховенство права и проблемы его обеспечения в правоприменительной практике: Международная коллективная монография. / Наумов А.В., Федотов А.Г., Рахмилович А.В., Морщакова Т.Г., Яковлев В.Ф., Жуйков В.М., Лафитский В.И. Москва: Статут, 2009. 608 с. [2-е изд., перераб.: Москва, 2010].
22. Погорелый, Адонкина (2012) — Погорелый М.М., Адонкина С.Ю. Реализация принципа верховенства права при формировании правового государства в России: перспектива использования зарубежного опыта // Вестник магистратуры. 2012. № 7. С. 48-50.
23. Лафитский (2007) — Лафитский В.И. Принцип верховенства права в этико-правовом измерении // Журнал российского права. 2007. № 9 (129). С. 53-58.
24. Винничук, Дворянинов (2019)- Винничук А.А., Дворянинов А.С. Проблемы реализации и защиты прав и свобод человека и гражданина в России (в контексте верховенства права) // Актуальные вопросы правового регулирования предпринимательской деятельности. Казань, 2019. С. 46-50.
25. Курманов (2011)- Курманов И.З. Верховенство прав человека или верховенство ценностей традиционного общества в управлении // Вестник Кыргызско-Российского славянского университета. 2011. Т. 11. № 10. С. 21-25.
26. Рустамов (2016)- Рустамов М.Р. Критерии укрепления законности в контексте верховенства прав и свобод человека // Закон и право. 2016. № 3. С. 35-37.
27. Каламкарян (2008)- Каламкарян Р.А. Всеобщая декларация прав человека – 60 лет. Позитив развития в миропорядке на основе верховенства права Rule ofl aw // Международное право. 2008. Т. 35. № 3. С. 84-98.
28. Темирбеков (2018) — Темирбеков Ж.Р. Политические права, верховенство права и экономический рост // Право и государство. 2018. № 1-2 (78-79). С. 43-52.
29. Гришкевич (2016)- Гришкевич О.В. Права человека в контексте верховенства права // Конституционные права и свободы: проблемы интерпретации и реализации в национальных правовых системах: Сборник статей международной научно-практической конференции: В трех томах. / И.В. Вегера (отв. редактор). 2016. С. 28-35.
30. Антонов, Максимов (2013) — Антонов М.В., Максимов С.И. Права человека, демократия, верховенство права и современные социальные вызовы в сложных обществах // Известия высших учебных заведений. Правоведение. 2013. № 6 (311). С. 8-16.
31. Шабуневич (2013) — Шабуневич С.Н. Верховенство права как основа юридической ответственности государства в сфере обеспечения прав и свобод граждан // Актуальные проблемы права и правоприменительной деятельности на современном этапе материалы Международной научно-практической конференции. Краснодарский университет МВД России, Новороссийский филиал Краснодарского университета МВД России. 2013. С. 332-327.
32. Сапрыкина (2010) — Сапрыкина Н.В. Верховенство прав человека над правами государства // Казанская наука. 2010. № 8. С. 552-556.
33. Варламова (2002) — Варламова Н.В. Верховенство права – базовый принцип европейской системы защиты прав человека // Конституционное право: восточноевропейское обозрение. 2002. № 3 (40). С. 151-178.
34. Комаров (2013) — Комаров С.А. Правовое государство, личность, власть // Правовое государство: теория и практика. 2013. № 2 (32). С. 25-31.
35. Бернацкий (2016) — Бернацкий Г.Г. Верховенство национального права в контексте интернационализации права // Верховенство права и правовое государство: проблемы теории и практики: Материалы X международной научно-практической конференции. Москва: Российский государственный университет правосудия, 2016. С. 210-215.
36. Галиев, Комаров (2016) — Галиев Ф.Х., Комаров С.А. Правовое государство и правовая культура: взаимосвязь и взаимообусловленность // Юридическая наука. 2016. № 6. С. 10-14.
37. Комаров, Галиев (2018) — Комаров С.А., Галиев Ф.Х. Соционормативная основа правового государства // Теория государства и права. 2018. № 2. С. 46-52.
38. Паломбелла (2010) — Паломбелла Д. Верховенство права за рамками государства: неудачи, ожидаемые достижения и теория // Сравнительное конституционное обозрение. 2010. № 2 (75). С. 70-89.
39. Полищук (2005) — Полищук Н.И. Эволюция идеи права и правовые отношения: вопросы теории и практики. / Под ред. С.А. Комарова. Санкт-Петербург: Изд-во Юрид. ин-та, 2005. 268 с.
40. Красиков (2011) — Красиков Д.В. Подходы международных организаций к определению содержания понятия «верховенство права» // Вестник Саратовской государственной академии права. 2011. № 2 (78). С. 142-146.
41. Дроздова, Комаров (2011) — Дроздова А.М., Комаров С.А. Легитимация и ответственность власти во взаимоотношениях государства и личности: социально-философские и правовые аспекты: монография. 2-е изд. СПб.: Изд-во Юридического института (Санкт-Петербург), 2011. 227 с.
42. Зорькин (2010)- Зорькин В.Д. Кризис, собственность и верховенство права // Сравнительное конституционное обозрение. 2010. № 1 (74). С. 74-80.
43. Поляков (2013) — Поляков А.В. Верховенство права, глобализация и проблемы модернизации философии и теории права // Философия и современное международное право. Philosinlaw. 2013. С. 98-100.
44. Каламкарян (2010) — Каламкарян Р.А. Всеобщая декларация прав человека: миропорядок на основе верховенства права // Гражданин и право. 2010. № 1. С. 21-29.
45. Мингазова (2016) – Мингазова И.В. Права человека в свете взаимодействия международного и внутригосударственного права и верховенства международного права // Наука и образование: проблемы и перспективы: Материалы ежегодной научно-практической конференции с международным участием, посвященной 25-летию Университета управления «ТИСБИ». 2016. С. 217-221.
46. Пресняков (2009)- Пресняков М.В. Проблема «качества закона» как требование верховенства права // Гражданин и право. 2009. № 12. С. 43-56.
47. Lautenbach (2013) — Lautenbach G. The concept of the rule of law and the European court of human rights. Oxford: Oxforduniv. press, 2013. 235 р.
48. Арановский, Князев (2016) — Арановский К.В., Князев С.Д. Правление права и правовое государство в соотношении знаков и значений: монография. Москва: Проспект, 2016. 204 с.
49. Кризис цивилизации как следствие кризиса верховенства права = The crisis of civilizationas the crisis of the rule of law: Международный правовой форум (Иркутск, 4-9 сентября 2014 г.): материалы / М-во образования и науки Российской Федерации, Федеральное гос. бюджетное образовательное учреждение высш. проф. образования «Иркутский гос. ун-т», Юридический ин-т; [науч. ред. Д.В. Шорников]. Иркутск: Изд-во ИГУ, 2014. 187 с.
50. Верховенство закона в сфере публично-правовых отношений. Смежные юридические профессии = The rule of law in the sphere of public-legal relations – paralegal professions: Материалы Междунар. симп., 10-11 сент. 2005 г. / [редкол.: Рустамбаев М.Х., Усманов М.Б., Хван Л.Б.]. Ташкент: Ташкент. гос. юрид. ин-т, 2005. 368 с
51. Трихліб (2013)- Трихліб К.О. Верховенство права: сучасні інтерпретації // Учёные записки Таврического национального университета имени В.И. Вернадского. Серия: Юридические науки. 2013. Т. 26-1. № 2-1 (65).С. 152-163.
52. Клишас (2019) — Клишас А.А. Правовое государство. / Фонд современной истории. Москва: Междунар. отношения, 2019. 279 с.
53. Раянов (2012)- Раянов Ф.М. Правовое государство и современный мир. / Ассоциация юридический центр. Санкт-Петербург: Юридический центр-Пресс, 2012. 173 с.
54. Раянов (2015) – Раянов Ф.М. Гражданское общество и правовое государство: проблемы понимания и соотношения: монография. Москва: Юрлитинформ, 2015. 319 с.
55. Зорькин (2016) — Зорькин В.Д. Цивилизация права и развитие России. 2-е изд., испр. и доп. Москва: НОРМА, 2016. 415 с.
56. Лыгин (2012) – Лыгин Н.Я. Международно-правовые стандарты и конституционная законность в российской судебной практике: научно-практическое пособие / Н.Я. Лыгин, В.Н. Ткачев. Москва: Статут, 2012. 524с.

Читать в PDF

Аннотация

Предмет/тема. Формирование идеологии балтийского частного права в XIX веке.

Цели/задачи. Проанализировать формирование идеологии балтийского частного права в XIX веке и факторы, которые влияли на это формирование. Показать точки зрения ученых по вопросу формирования идеологии балтийского частного права в XIX веке.

Методология. Методологическую основу исследования составляет совокупность научных методов познания. Диалектический метод позволил изучить процессы формирования идеологии балтийского частного права и представлений о нем как объективном явлении. Конкретно-исторический метод применялся для выявления уникальных черт, характеристик и особенностей, присущих балтийскому частному праву в 19 веке. Сравнительно-правовой метод позволил путем сопоставления различных источников выявить особенности формирования правовой идеологии балтийского частного права . Формально-юридический метод применялся при анализе законодательного материала и теоретических концепций о сущности балтийского частного права.

Вывод. Формирование идеологии балтийского частного права в XIX веке проходило в условиях воздействия права Российской Империи и ее традиций. Нахождение в составе Российской Империи предопределило главенство консервативного направления в идеологии балтийского частного права.

Ключевые слова: балтийское частное право, правовая идеология, реформирование, кодификация, закон.

Список источников:

1. Сперанский (2002) — Сперанский М.М. Руководство к познанию законов. СПб., 2002. С. 126.
2. Мещерский (1894) — Мещерский В.П. Дневник // Гражданин. 1894. №83. С.3.
3. Мещерский В.П. Дневник. С. 3.
4. Закон об усыновлении и узаконении лиц, рожденных вне брака (1891) // Русский вестник. 1891. Май. С. 354-356.
5. Пахман (1876) — Пахман С.В. История кодификации гражданского права. СПб., 1876. Т. 2. С. 345.
6. Катков (1905) — Катков М.Н. О дворянстве. М.: Печатня А.И. Снегиревой, 1905. С. 7.
7. Головин (1908) — Головин К.Ф. Воспоминания. СПб., 1908. Т. 1. С. 158-159.
8. Rudokvas (2006) — Rudokvas A. The Alien. Acquisitive Prescription in the Judicial Practice of Imperial Russia in the XIXth Century // Rechtsgeschichte. 2006. № 8. P. 60.
9. Greiffenhagen (1891) — Greiffenhagen W. Dr.Jur. Fr.G.v. Bunge. Reval: Kluge, 1891. P. 15.
10. Коркунов (2003) -Коркунов Н.М. Лекции по общей теории права. СПб., 2003. С. 350-351.
11. Нольде (1914) — Нольде А.Э. Очерки по истории кодификации местных гражданских законов при графе Сперанском. СПб.: Сенатская тип., 1914. Вып. 2. С. 106.
12. Пахман С.В. История. Т. 2. С. 344.
13. Графский (2000) — Графский В.Г. Всеобщая история государства и права. М., 2000. С. 308.
14. Madai C. O. v. (Rezension): F. G. Bunge, Das Liv- und Esthländisches Privatrecht // Kritische Jahrbücher für deutsche Rechtswissenschaft. Hrsg. A. L. Richter, R. Schneider. Jg. 5, 1841. P. 845.
15. Dabelow Ch.Ch. Üeber die wissenschaftliche Behandlung des besonderen Rechts der Russischen Ostsee-Provinzen // Jahrbuch für Rechtsgelehrte in Russland. Dorpart: Hrsg. E. G. Bröcker, 1822. Bd. 1. P. 188.
16. Числов (1914) — Числов П.И. Курс истории русского права. М., 1914. С. 20-21.

Читать в PDF

Аннотация

Предмет/тема. Влияние «принципа справедливости» на жилищное право.

Цели/задачи. Рассмотрение норм права связанных со «справедливостью» и «принципом справедливости».Выявление норм вызывающих вопросы с неоднозначным ответом при их рассмотрении в совокупности со «справедливостью» и некоторых аспектов правоприменительной практики так же вызывающие вопросы о «справедливости».

Методология. Использовались методы анализа, описания, сравнения, исторический метод.

Вывод. Исходя из положений «принципа справедливости», а также пониманий «справедливости» необходимо уточнить или конкретизировать некоторые нормы права и регулирование правоприменительной практики в определенных вопросах. Например, касающиеся выселения гражданина без предоставления другого жилого помещения, предоставления земельных

участков для индивидуального жилищного строительства или возмещения вреда при причинении его управляющими организациями.

Ключевые слова: понятие «справедливости», «принцип справедливости», «принцип справедливости» в жилищном праве.

Список источников:

1. Платон. Государство. // М., 1993. С.123, С.226.
2. Ксенофонт Афинский. Сократические сочинения. // М., 1935. С.119.
3. Аристотель. Никомахова этика // Аристотель. Соч.: В 4 т. Т.4 / Москва, 1983. С.84.
4. Гегель. Работы разных лет. В 2 т. Т.2. / М., 1971. С.71.
5. Теория государства и права в 2 т. Том 2. Особенная часть: учебник и практикум для прикладного бакалавриата // А. П. Альбов [и др.]; под общей редакцией А. П. Альбова, С. В. Николюкина. // М.: Издательство Юрайт, 2018. С. 336 // ЭБС Юрайт [сайт]. // URL:// https://biblio-online.ru/bcode/422371 (дата обращения: 24.08.2019).
6. Иванова (2013) — Иванова Е. И. Философский аспект понятия «справедливость» в трудах ученых античности, эпохи возрождения и нового времени. // Материалы V Международной студенческой научной конференции «Студенческий научный форум». // [Электронный ресурс]: Студенческий научный форум – 2013. // URL:// https://scienceforum.ru/2013/article/2013005876 (дата обращения: 23.08.2019).
7. Стрижаков (2015) — Стрижаков И.В. // «Право справедливости» Англии 15-17 вв. Как самостоятельная система права// Гуманитарные, социально-экономические и общественные науки. 2015. С. 101 //URL:// https://cyberleninka.ru/article/n/pravo-spravedlivosti-anglii-15-17-vv-kak-samostoyatelnaya-sistema-prava(дата обращения: 22.08.19)
8. Ожегов С. И. Словарь русского языка. //URL:// https://slovarozhegova.ru/ (дата обращения: 17.06.19)
9. Ушаков Д. Н. Толковый словарь. // URL:// https://gufo.me/dict/ushakov/ (дата обращения: 17.06.19)
10. Иванова (2006) — Иванова С. А. Принцип справедливости в гражданском праве России: автореферат дис. … доктора юридических наук: 12.00.01, 12.00.03. М., 2006. С. 11.
11. Корнакова С. В. «К вопросу о принципе справедливости» // URL:// https://cyberleninka.ru/article/v/k-voprosu-o-printsipe-spravedlivosti/(дата обращения: 06.05.2019).

12. Вайпан (2017) — Вайпан В. А. Теория справедливости: право и экономика. Монография, 2017. // СПС Консультант Плюс. // URL:// http://www.consultant.ru/ (дата обращения: 20.05.2019).
13. Титов (2017) — Титов С. Н. О справедливости в уголовном праве // Законодательство. 2017. № 7. С. 66 – 72.
14. Ершов (2018) — Ершов В. В. Правовые и индивидуальное регулирование общественных отношений: Монография. М.: РГУП, 2018. С. 313.
15. Кулаков (2018) — Кулаков В. В. Особенности ответственности за вред, причиненный при эксплуатации транспорта как источника повышенной опасности. // Ученые труды Российской академии адвокатуры и нотариата. 2018. № 2 (49). С. 87.
16. Смирнова (2019) — Смирнова И. А. Выселение гражданина без предоставления жилого помещения: к вопросу о справедливости. // Актуальные проблемы гражданского права от теории к практике. // Вып. 2: сборник научных трудов магистрантов // кол.авторов; под ред. В. В. Кулакова, С. В. Николюкина. М.: РУСАЙНС, 2019. С. 37, С. 38.
17. Карпухин (2009) — Карпухин Д. В. Историко-правовые аспекты проблемы выселения граждан из жилых помещений без предоставления другого жилища // Сервис plus. 2009. № 2. С. 98. // URL:// https://cyberleninka.ru/article/v/istoriko-pravovye-aspekty-problemy-vyseleniya-grazhdan-iz-zhilyh-pomescheniy-bez-predstavleniya-drugogo-zhilischa (дата обращения: 05.05.2019).
18. Смирнова (2019) — Смирнова И. А. К вопросу о надлежащем использовании жилого помещения по назначению. // Современное состояние адвокатуры и пути её совершенствования: Сборник материалов Международной научно-практической конференции. – Международных чтений посвященных 176-летию со дня рождения Ф. Н. Плевако. // Москва, 21.04.2018 / / кол.авторов. М.: Издательство РААН, 2019. С. 243.
19. Николюкин (2014) — Николюкин С. В. Жилищные потребности граждан как субъектов жилищных правоотношений в условиях современного хозяйствования (вопросы теории и практики): монография. М.: Юрлитинформ, 2014. С. 57, С. 59, С. 60, С. 46.
20. Смирнова (2019) — Смирнова И. А. Защита прав и законных интересов соседей в многоквартирных домах: вопросы теории и практики. // 25 лет Конституции Российской Федерации: Сборник материалов Международной научно-практической конференции. // Москва. 06.12.2018 // кол.авторов. М.: Издательство РААН, 2019. С. 92-93.
21. Смирнова (2019) — Смирнова И. А. Реализация защиты прав граждан на неприкосновенность жилища в конституционно-правовом и жилищно правовом регулировании. // Конституция Российской Федерации: актуальные проблемы реализации и судебного применения. К 25-летию Конституции РФ. // Отв. ред. И. А Умнова-Конюхова, Е. Д. Костылева. // М.: РУСАЙНС, 2019. С. 329.
22. Кисвянцева, Смирнова (2019) — Кисвянцева А. О., Смирнова И. А. Изъятие земельного участка под многоквартирным домом признанным аварийным. // Актуальные проблемы гражданского права от теории к практике. // Вып. 2: сборник научных трудов магистрантов // кол.авторов; под ред. В. В. Кулакова, С. В. Николюкина. М.: РУСАЙНС, 2019. С. 18.
23. Сырых (2004) — Сырых Е. В. Земельное право: Учебник. // М.: ЗАО Юстицинформ, 2004. С. 15.
24. Смирнова (2018) — Смирнова И. А. К вопросу о легализации несогласованной перепланировки или переустройства жилого помещения // Образование и право. 2018. № 5. С.85.
25. Смирнова (2019) — Смирнова И. А. К вопросу о самовольном переустройстве или перепланировке жилых помещений находящихся в ипотеке в российской федерации и некоторых странах СНГ. // Актуальные проблемы гражданского права от теории к практике. // Вып. 1: сборник научных трудов магистрантов // кол.авторов; под ред. В. В. Кулакова, С. В. Николюкина. М.: РУСАЙНС, 2019. С. 51.
26. Николюкин (2018) — Николюкин С. В. Жилищное право: учебник и практикум для бакалавриата и специалитета// М.: Издательство Юрайт, 2018. С. 214.

Читать в PDF

Аннотация

Предмет/тема. Статья посвящена анализу нововведения в Уголовный кодекс Российской Федерации – статьи 144.1, предусматривающей наказание за увольнение или непринятие на работу гражданина-предпенсионера – по причине достижения им определенного возраста. Изучаемый вопрос актуален из-за произошедших недавно изменений в трудовом и пенсионном законодательстве, а именно повышения возрастного порога для выхода на пенсию. Теперь такие работники (в том числе потенциальные – при трудоустройстве) стали наиболее уязвимой стороной в трудовых правоотношениях, и законодатель счел необходимым создать для них дополнительные гарантии соблюдения конституционных прав и свобод.

Цели/задачи. Дать характеристику новой норме, раскрыть состав преступления, содержащийся в ней, сделать предположения относительно ее дальнейшего применения, дать рекомендации по применению.

Методология. При написании статьи использованы такие методы научного познания, как анализ, синтез, сравнительно-правовой метод.

Вывод. Данная норма носит скорее формально-превентивный характер, чем прикладной. Но, тем не менее, она нуждается в применении в четком соответствии с нормами и принципами российского права.

Ключевые слова: предпенсионный возраст, работник, работодатель, дискриминация, Уголовный кодекс.

Список источников:

1. О внесении изменения в Уголовный кодекс Российской Федерации: федеральный закон от 03.10.2018 № 352-ФЗ // Справочно-правовая система «Консультант Плюс»: [Электронный ресурс] / Компания «Консультант Плюс» (дата обращения: 20.08.2019).
2. О страховых пенсиях: федеральный закон от 28.12.2013 № 400-ФЗ (с посл. изм. и доп. от 06.03.2019) // Справочно-правовая система «Консультант Плюс»: [Электронный ресурс] / Компания «Консультант Плюс» (дата обращения: 19.08.2019).
3. Трудовой кодекс Российской Федерации: федеральный закон от 30.12.2001 № 197-ФЗ (с посл. изм. и доп. от 02.08.2019) // Справочно-правовая система «Консультант Плюс»: [Электронный ресурс] / Компания «Консультант Плюс» (дата обращения: 20.08.2019).
4. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях: федеральный закон от 30.12.2001 № 195-ФЗ (с посл. изм. и доп. от 02.08.2019) // Справочно-правовая система «Консультант Плюс»: [Электронный ресурс] / Компания «Консультант Плюс» (дата обращения: 21.08.2019).
5. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ, от 05.02.2014 № 2-ФКЗ, от 21.07.2014 № 11-ФКЗ) // Справочно-правовая система «Консультант Плюс»: [Электронный ресурс] / Компания «Консультант Плюс» (дата обращения: 22.08.2019).
6. О некоторых вопросах судебной практики по делам о преступлениях против конституционных прав и свобод человека и гражданина (статьи 137, 138, 138.1, 139, 144.1, 145, 145.1 Уголовного кодекса Российской Федерации): постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 46 // Справочно-правовая система «Консультант Плюс»: [Электронный ресурс] / Компания «Консультант Плюс» (дата обращения: 20.08.2019).
7. Юрков 2016 – Юрков С.А. Некоторые проблемы применения статьи 145 УК РФ // Журнал российского права. 2016. № 10 (238). С. 95-100.